Ухвала суду № 98326574, 15.07.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 915/757/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд. 18; електронна адреса: pervom@myk.gp.gov.ua; ідентифікаційний код 02910048)

в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; електронна адреса: 151500@dasu.gov.ua; ідентифікаційний код 40477150)

від імені якого виступає: Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а; електронна адреса: 151400@dasu.gov.ua; ідентифікаційний код 41168670)

до відповідачів:

1) Синюхино-Брідська сільська рада (55243, Миколаївська обл., Первомайський район, с. Синюхин Брід, вул. Центральна, буд. 14; електронна адреса: sbsr@ukr.net; ідентифікаційний код 04376951)

2) Фізична особа-підприємець Маковецький Андрій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: визнання недійсним результатів переговорної процедури та договору про закупівлю,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Дзюбан О.В., за посвідченням,

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Єщенко О.В., адвокат за довіреністю,

від відповідача-2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, з позовною заявою № 54-1645вих-21 від 11.06.2021 (з додатками), в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи з питань організації та проведення закупівель Синюхино-Брідської сільської ради від 22.12.2020 про проведення переговорної процедури за ідентифікаційним номером в системі електронних закупівель UA-2020-12-22-003397-а та намір укласти договір про закупівлю з фізичною особою-підприємцем Маковецьким Андрієм Вікторовичем;

- визнати недійсним договір підряду №1 на роботи з розробки проектно-кошторисної документації від 06.01.2021, укладений між Синюхино-Брідською сільською радою (код ЄДРПОУ 04376951) та фізичною особою - підприємцем Маковецьким Андрієм Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнути з відповідачів сплачений на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA748201720343150001000000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ЄДРПОУ 02910048) судовий збір;

- про дату розгляду справи повідомити Первомайську окружну прокуратуру та Миколаївську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/757/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 липня 2021 року о 10:40; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

15.07.2021 до суду від відповідача-1 надійшла заява № 829 від 14.07.2021, у якій Синюхино-Брідська сільська рада повідомляє суд про те, що станом на 30.06.2021 спірний договір розірвано, оплата не здійснювалась. За такого відповідач-1 зазначає, що на сьогоднішній день відсутній предмет спору та відпала необхідність у подальшому розгляді даної справи. За такого, заявник просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

15.07.2021 в судове засідання з`явилися прокурор та представник відповідача-1, яких суд заслухав. Інші учасники справи своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача та відповідача-2.

В підготовчому засіданні 15.07.2021 прокурор та представник відповідача-1 підтвердили актуальність позицій сторін, викладених в письмових заявах по справі.

Крім того, прокурор зазначив, що стороні позивача не було відомо про обставини розірвання спірного договору прокуратурі, і вказані обставини потребують уточнення правової позиції прокуратури в межах даного спору.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 серпня 2021 року об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова