Ухвала суду № 98326034, 09.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

09.07.2021Справа № 910/6038/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ"про захист прав інтелектуальної власності Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін: від позивача:не з`явився;від відповідача:Тимошенко Т.С. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6038/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" відповідно до якого позивач просить:

- заборонити використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 272668 від 10.03.2020 (заявка № m201906344 від 20.03.2019);

- заборонити використовувати комерційне (фірмове) найменування "Moneyveo'';

- зобов`язати виконати п. 3.1.4. договору № 08/0420-01 про приймання платежів від 08.04.2020 та припинити приймати платежі на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на момент подачі позовної заяви дія договору № 08/0420-01 припинена у зв`язку з одностороннім розірванням договору з боку позивача, а враховуючи викладене відповідач мав припинити використовувати торговельну марку та приймати платежі.

01.06.2021 відповідач звернувся до суду із клопотанням про роз`єднання позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкладено підготовче засідання на 09.07.2021 та вирішено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Напередодні підготовчого засідання 09.07.2021 позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 09.07.2021 представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду на надав усні пояснення.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані та враховуючи доводи представника відповідача, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог.

Крім того, беручи до уваги заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником адвокатом Стародуб І.В. та подана до початку розгляду спору по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи підтвердження повноважень представника позивача, судом не встановлено обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та відсутність відповідного клопотання, відсутні підстави для повернення ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Керуючись ст. 173, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" про захист прав інтелектуальної власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.07.2021.

Суддя Ю.О. Підченко