Ухвала суду № 98325882, 14.07.2021, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
14.07.2021
Номер справи
908/1986/21
Номер документу
98325882
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2021 Справа № 908/1986/21

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Позивач Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, 19)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул.Центральна, буд. 141, прим. 38)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом її повернення

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

09.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява №55/1-3367ВИХ-21 від 29.06.2021 (вх. № 2128/08-07/21 від 09.07.2021) заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” про:

- визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Запорізької державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер рішення (номер запису про інше нерухоме майно) - 25698721 від 11.04.2018 про проведення державної реєстрації права орендної земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» на земельну ділянку з кадастровим номером 2321281200:02:005:0001, площею 97,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1529782523212), та припинення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» на земельну ділянку з кадастровим номером 2321281200:02:005:0001, площею 97,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1529782523212;

- зобов`язання ТОВ «Ніка» усунути перешкоди у користуванні належній Новоуспенівській сільській раді Веселівського району Запорізької області земельної ділянки з кадастровим номером 2321281200:02:005:0001, площею 97,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області шляхом повернення Новоуспенівській сільській раді Веселівського району Запорізької області земельної ділянки з кадастровим номером 2321281200:02:005:0001, площею 97,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 справу № 908/1986/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно зі п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява – це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

За текстом позовної заяви прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12019080200000202 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального провадження № 42019081280000058 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відділенням поліції №1 МРУП у Веселівській РДА, ТОВ «Ніка», Новоуспенівській сільській раді вилучено оригінали договору оренди земельної ділянки № 22 від 22.08.2002 разом з додатковими угодами.

Також, відділом поліції у Веселівській РДА вилучено реєстраційну справу на земельну ділянку загальною площею 97,8 га з кадастровим номером 2321281200:02:005:0001.

Також, зауважує, що з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що державним реєстратор Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно М. під час проведення державної реєстрації прав на земельну ділянку право користування на яку у відповідача виникло у 2002 році, опрацьовано лише інформація з Витягу з Державне земельного кадастру про земельну ділянку у якій зазначено, що дата державної реєстрації речового права 03.06.2010, строк дії речового права - (графа не заповнена, будь-які відомості щодо дії речового права у Витягу відсутні). Запитів з метою з`ясування терміну дії речового права на земельну ділянку державним реєстратором не зроблено, в результаті чого останніми здійснено державну реєстрацію на підставі нечинного документа (додаткової угоди від 14.04.2010 до договору оренди земельної ділянки під 22.08.2002, реєстраційний номер №041026800003 від 03.06.2010), яка у свою чергу не реєструвалась у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державно земельного кадастру» та записи про реєстрацію вказаного речового права земельну ділянку у Державному реєстрі земель не вчинялись.

Вважає, що у зв`язку з тим, що державна реєстрація права власності (оренда земельної ділянки) ТОВ «Ніка» на земельну ділянку з кадастровим номером 2321281200:02:005:0001 (реєстраційний номер нерухомого майна 1529782523212), здійснена державним реєстратором Запорізької держави адміністрації Запорізької області Лагно М.Ю. на підставі нечиного документ який у встановленому законом порядку не приймався та не видавався уповноваженими державними органами, а саме: додаткова угода № б/н в 14.04.2010 до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2002, яка зареєстрована у Веселівському РВ ЗРД ДП «Центр державного земельної кадастр», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.06.2010 : № 041026800003 та відповідно до умов якої, право оренди на спірну земельну ділянку (кадастровий номер 2321281200:02:005:0001) ТОВ «Ніка» діє до 01.01.2045, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку від 11.04.2018 № 25698721, підлягає визнанню незаконним скасуванню та припинення права ТОВ «Ніка» оренди на спірну земельну ділянку.

Проте, прокурором до матеріалів позовної заяви не додано процесуального документу щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження №12019080200000202 від 28.11.2019 та кримінального провадження № 42019081280000058, яким би зазначені факти були встановлені та винні особи притягнуті до відповідальності.

Суд зазначає, що виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після відкриття провадження у справі.

Отже, позивачем не виконано вимоги п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в частині надання доказів, що підтверджують обставини викладені в позові.

Пунктами 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додано попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Прохальна частина позовної заяви №55/1-3367ВИХ-21 від 29.06.2021 (вх. № 2128/08-07/21 від 09.07.2021) містить вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди на земельну ділянку та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом її повернення, тобто три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270, 00 грн.).

Прокурором до позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 09.07.2021, додано в якості доказів сплати судового збору платіжні доручення №1458 від 16.06.2021 на суму 2881, 50 грн. та №1459 від 16.06.2021 на суму 1658, 50 грн., на загальну суму 4 540, 00 грн. Інших доказів сплати судового збору не надано.

Оскільки, позивач сплатив судовий збір лише в сумі 4 540, 00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру, отже недоплата судового збору складає 2270, 00 грн.

Таким чином, прокурором не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, недоплата складає 2270, 00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви №55/1-3367ВИХ-21 від 29.06.2021 (вх. № 2128/08-07/21 від 09.07.2021) заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом її повернення, та надати прокурору строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме надання доказів, що підтверджують обставини викладені в позові; - надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, - попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, - надання належного доказу сплати судового збору в розмірі 2270, 00 грн. Докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву №55/1-3367ВИХ-21 від 29.06.2021 (вх. № 2128/08-07/21 від 09.07.2021) заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом її повернення залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме надання доказів, що підтверджують обставини викладені в позові; - надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, - попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, - надання належного доказу сплати судового збору в розмірі 2270, 00 грн. Докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Ухвала підписана 14.07.2021.

Суддя Н.Г.Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98325882 ?

Документ № 98325882 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98325882 ?

Дата ухвалення - 14.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98325882 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 98325882 ?

В Господарський суд Запорізької області
Попередній документ : 98325881
Наступний документ : 98325883