Ухвала суду № 98323820, 01.07.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/692/21

Провадження № 2/216/1613/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представників відповідача ОСОБА_1 , Спиридонової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на підприємстві, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду та з`ясування всіх обставин справи, а саме: складність справи; необхідність детального дослідження доказів у судовому засіданні наданих відповідачем щодо наявності вини позивача у настанні нещасного випадку на виробництві з ним; з`ясування всіх обставин за якими стався нещасний випадок з позивачем; витребування у позивача доказів, які підтверджують ступінь завданої моральної шкоди, а також її зв`язок з діями/бездіяльністю відповідача; вирішення питання щодо залучення в якості свідків членів комісії з розслідування нещасного випадку з метою встановлення ступеня вини позивача в настанні нещасного випадку; вирішення питання щодо доцільності проведення психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що 08.02.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на підприємстві в розмірі 240 000 грн.; ухвалою суду від 10.02.2021 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частинами 2 та 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої правнику внаслідок нещасного випадку на підприємстві, в порядку загального позовного провадження, в клопотанні представника відповідача не наведено підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з детальним з`ясуванням всіх обставин справи наведених відповідачем, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 260 суд, –

постановив:

Заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко