Ухвала суду № 98323401, 15.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/6896/21

Провадження №1-кс/201/2181/2021

УХВАЛА

15 липня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 липня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначений слідчий суддя Батуєв О.В.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєва О.В. від 12 липня 2021 року по вищевказаній справі заявлено самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено слідчого суддю Наумову О.С.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 14 липня 2021 року по вищевказаній справі також було заявлено самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено слідчого суддю Федоріщева С.С.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №5 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме: внести відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.07.2021р., за фактом вчинення кримінального правопорушення «суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ураховуючи те, що скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за заявою про вчинення ймовірного кримінального правопорушення суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є моїми безпосередніми колегами, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі № 201/6896/21 (провадження № 1-кс/201/2181/2021) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 липня 2021 року самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/6896/21 (провадження № 1-кс/201/2181/2021) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев