Рішення № 98322835, 05.07.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7834/21

Провадження № 2/686/3523/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання – Козельської Г.В.,

справа № 686/7834/21,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора,

представники учасників справи:

представниця позивача – Панькова Олена Юріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора) про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

У березні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна, в якому просить скасувати арешти, накладені:

- постановою державного виконавця відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Топольніцького В.В. від 28.10.2005 серія та номер 1309/14-05, якою накладено арешт на нерухоме мацйно, що належало ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обкатів нерухомого майна здійснено реєстратором (Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою) відповідний запис обтяження № 2577089 від 09.11.2005;

- постановою державного виконавця Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Стьобала С.Г. від 22.03.2005 серія та номер АН 270563, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обкатів нерухомого майна здійснено реєстратором (Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою) відповідний запис обтяження № 1798855 від 24.03.2005.

Поданий позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті котрого він звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Під час оформлення спадкових прав йому стало відомо, що частина спадкового майна – житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 – знаходиться під арештом відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На заяву заявника про зняття арешту Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовив.

Оскільки арешт було накладено в ході виконання рішення Хмельницького суду від 14.02.2005 року по справі № 2-2604/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, моральних збитків, яким стягнуто 21600 грн., і вказана сума повністю сплачена, а в позасудовому порядку позивач зняти арешт не може, тому він звернувся до суду та просить позов задовольнити.

Представниця позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю, просила задовольнити. Після перерви подала суду заяву про закінчення розгляду справи за її та позивача відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду відзив, в якому зазначив, що в Хмельницькому міськрацонному відділі державної виконавчої служби дійсно перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21816 грн., але встановити стан виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт, не виявляється можливим, оскільки відповідні матеріали знищені за закінченням строків зберігання. Просить в позові відмовити, розгляд справи провести за його відсутності.

Третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, про час і місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності в судовому засіданні позивача, представників сторін і третьої особи.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.04.2021.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 30.04.2021, задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів.

В судових засіданнях 30.04.2021, 17.05.2021, 14.06.2021 у зв`язку витребуванням доказів оголошувалися перерви.

05 липня 2021 справу розглянуто по суті, ухвалено рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Як вбачається з наявної у справі копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 , позивач – син ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_2 належало 17/25 житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 40,1 кв.м, житлова площа 40,1 кв.м., житлова площа – 31,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , – на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, вчиненого 06.05.1997 року між гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та посвідчений завідувачем Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Гусєвою В.А. (арк.. спр. 13 – 17, 19).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2005 року у справі № 2-2604/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, моральних збитків, копія котрого наявна у справі, присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 21600 грн. на внесене держмито 216 грн.

Крім того, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2005 задоволено позов ДТЕП «ІСТ-Захід м. Львів до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 21207 грн. збитків, 212 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.06.2005 Господарським судом Хмельницької області було видано наказ на примусове виконання зазначеного рішення № 14/2525.

Копії зазначених документів містяться у справі.

Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта рухомого майна (арк. спр. 20 – 21), згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Топольніцького В.В. від 28.10.2005 року серія та номер 1309/14-05 та постанови державного виконавця Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Стьобала С.Г. від 22.03.2005 року серія та номер АН 270563 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 . Загальна сума, в межах якої накладено арешт, становить: 2153,70 грн. виконавчого боргу + 21816 грн. боргу на користь ОСОБА_3 = 23969,70 грн.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.03.2005 державного виконавця Стьобала С.Г., вона винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2604, виданого 15.03.2005 Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 21816 грн. боргу. Постановлено накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , а саме житловий будинок в АДРЕСА_2 долю житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно постанови № 1309/14-05 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.10.2005, державним виконавцем відділу ДВС Хмельницького МРУЮ Топольніцьким В.В. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області № 14/2525 від 20.06.2005 про стягнення з ОСОБА_2 21537 грн. на користь ДТ ЕП «ІСТ-Захід» та постанови державного виконавця від 16.08.2005 про стягнення виконавчого збору в сумі 2153,70 грн. накладено арешт на автомобіль МАЗ 54323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 17/25 будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 .

Згідно квитанцій, копії котрих містяться у справі (арк. спр. 32 – 36), 26040 грн. прийнято державним виконавцем від ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-2604 від 14.02.2005, а також виконавчих документів Вз-808/04 і Дзо-1360/05.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 12).

Відповідно до заяви, що міститься в спадковій справі № 480-2012, копія котрої надана на запит суду Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 10.07.2012 відмовився від прийняття спадщини після ОСОБА_2 на користь дружини померлого ОСОБА_4

12.02.2021 позивач звернувся до Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому з вимогою про зняття арештів, в чому йому, згідно відповіді Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому від 22.02.2012 №12125 та №20382, було відмовлено (арк. спр. 22, 25).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права

Позивач посилається на те, що заборгованість перед кредитором повністю погашена, будь-яких претензій до боржника немає, виконавчі провадження відсутні, виконавчі листи на виконання рішення суду після їх повернення повторно до примусового виконання не пред`являлися, строк їх подання закінчився, однак арешт і досі накладений, що протиправно позбавляє його можливості розпоряджатися ним.

Дійсно, з відповідей відповідача на запити позивача вбачається, що будь-які виконавчі провадження щодо його батька на даний час відсутні.

Дійсно, з наданих ним квитанцій простежується, що сума сплати перевищує суму боргу, в межах якої накладено арешти на вказане в позовній заяві майно, хоча з наданих позивачем квитанцій і не вбачається сплати частини вказаних сум саме на виконання вище зазначеного наказу Господарського суду Хмельницької області.

Разом з тим, отримана судом інформація зі спадкової справи призводить до висновку про те, що позивач не наділений правом вимоги щодо скасування арешту з майна свого батька, оскільки відмовився від спадкування після нього (на користь своєї матері, дружини покійного, котра однак також від прийняття спадщини відмовилася), а така відмова є безумовною і відкликанню після закінчення строку на її подання не підлягає. Водночас позивач в позовній заяві вказує, що саме його звернення до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після батька є підставою подання даного позову. Ця обставина спростована в ході розгляду справи матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 .

Оскільки позивач не наділений повноваженнями власника або правонаступника власника щодо майна, на яке накладено арешт, суд доходить висновку, що його права відповідачем не порушені, відтак заявлений ним позов задоволенню не підлягає.

5. Судові витрати

Оскільки в позові відмовлено, судові витрати компенсації позивачеві не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 265, 288, 289 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 56, ч. 1 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора) про скасування арешту з майна – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Другий відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, код ЄДРПОУ 35014284.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, адреса: м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 33.

Суддя: