Ухвала суду № 98322505, 15.07.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3230/21

Провадження № 2/577/1064/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" липня 2021 р.

15 липня 2021 року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Огорілко Юрія Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Огорілко Юрія Миколайовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 год 30 хв. 02 серпня 2021 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Нова пошта» довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 за період зі 21.02.2020 року по сьогоднішній день, штатний розпис або витяг із штатного розпису з визначенням посадового окладу, надбавок, доплат за посадою начальника представництва м. Конотоп філії м. Суми Національної дирекції, документів, що стосуються працевлаштування, переведення або звільнення ОСОБА_1 за період з 21.02.2020 року по сьогоднішній день (у разі їх наявності), документи про не допуск до роботи за період з 21.02.2020 року по сьогоднішній день (у разі наявності).

Своє клопотання про витребування доказів заявник обґрунтовує тим, наказом ТОВ «Нова пошта» від 21.02.2020 року рішенням суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконано. З 21.02.2020 року позивач почав виконувати свої трудові обов`язки. Працюючи на посаді з моменту поновлення позивач до сьогоднішнього дня не отримував жодної виплати заробітної плати та розрахунку суми заробітної плати. 10.04.2020 року представник позивача звернувся до ТОВ «Нова пошта» з запитом № 1-43 про надання інформації про причини невиплати заробітної плати позивачу та про надання копії усіх документів, що стосуються позивача з моменту поновлення його на посаді. У відповіді на запит від 22.04.2021 року відповідач зазначив про невиплату заробітної плати у зв`язку з відсутністю позивача на роботі. Проте, відповідачем не було надано розрахунку затриманої заробітної плати та документу, на основі якого виплату позивачу заробітної плати було припинено.

Суд, ознайомившись з наданими заявником доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки в отриманні вищевказаних доказів у заявника виникли складнощі, то слід витребувати докази, про які прохає заявник.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Нова пошта» надати довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за період зі 21.02.2020 року по сьогоднішній день, штатний розпис або витяг із штатного розпису з визначенням посадового окладу, надбавок, доплат за посадою начальника представництва м. Конотоп філії м. Суми Національної дирекції, документів, що стосуються працевлаштування, переведення або звільнення ОСОБА_1 за період з 21.02.2020 року по сьогоднішній день (у разі їх наявності), документи про не допуск до роботи за період з 21.02.2020 року по сьогоднішній день (у разі наявності).

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток