Ухвала суду № 98322250, 15.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.07.2021

Справа № 937/7701/20

Провадження № 2/937/645/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря – Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , та як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , та як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи № 937/8539/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного договору не укладеним, визнання іпотечного договору, договорів факторингу, договору про відступлення прав за іпотечним договором, договору про передачу прав за іпотечним договором недійсним та скасування реєстрації права власності, за участю третьої особи – державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченка Ю.О..

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі. Крім того, просить витребувати від ТОВ «Кредитні ініціативи» наступні документи, а саме: платіжні доручення з відміткою банку ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» платіж до ВАТ «СведБанк», розрахунок по договору N915 від 28.11.12 р.; платіжні доручення з відміткою банку ТОВ «Кредитні ініціативи на «Факторингову компанію «Вектор плюс» розрахунок по договору від 28.11.12 р.; оригінальні три акти приймання передачі документів між Ват «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»; попередній письмовий дозвіл (погодження) спостережної Ради ВАТ «Сведбанк» передачі прав вимоги третій особі ТОВ «Кредитні ініціативи» п. 2.6, договір №15 від 28.11.2012 року; оригінал протоколу Спостережної Ради Банку Договір №15 від 28.11.2012 р. п.1.2.2; оригінал Договору №15 від 28.11.12 р., між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор плюс»; оригінал виписки №1 з протоколу №19 Спостережної Ради ПАТ «СведБанк» від 20.11.2012 р.; оригінал Договору про передачу прав за іпотечним договором №6970 від 27.11.2012 р..

Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 , відновити провадження та витребувати від ТОВ «Кредитні ініціативи» наступні документи, а саме: платіжні доручення з відміткою банку ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» платіж до ВАТ «СведБанк», розрахунок по договору N915 від 28.11.12 р.; платіжні доручення з відміткою банку ТОВ «Кредитні ініціативи на «Факторингову компанію «Вектор плюс» розрахунок по договору від 28.11.12 р.; оригінальні три акти приймання передачі документів між Ват «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»; попередній письмовий дозвіл (погодження) спостережної Ради ВАТ «Сведбанк» передачі прав вимоги третій особі ТОВ «Кредитні ініціативи» п. 2.6, договір №15 від 28.11.2012 року; оригінал протоколу Спостережної Ради Банку Договір №15 від 28.11.2012 р. п.1.2.2; оригінал Договору №15 від 28.11.12 р., між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор плюс»; оригінал виписки №1 з протоколу №19 Спостережної Ради ПАТ «СведБанк» від 20.11.2012 р.; оригінал Договору про передачу прав за іпотечним договором №6970 від 27.11.2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 254, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 937/7701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , та як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення - відновити.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, повідомивши про це сторін у справі.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі – задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Кредитні ініціативи» наступні документи, а саме:

платіжні доручення з відміткою банку ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» платіж до ВАТ «СведБанк», розрахунок по договору N915 від 28.11.2012;

платіжні доручення з відміткою банку ТОВ «Кредитні ініціативи на «Факторингову компанію «Вектор плюс» розрахунок по договору від 28.11.2012.;

оригінальні три акти приймання передачі документів між Ват «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»;

попередній письмовий дозвіл (погодження) спостережної Ради ВАТ «Сведбанк» передачі прав вимоги третій особі ТОВ «Кредитні ініціативи» п. 2.6, договір №15 від 28.11.2012;

оригінал протоколу Спостережної Ради Банку Договір №15 від 28.11.2012 п.1.2.2;

оригінал Договору №15 від 28.11.2012 між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор плюс»;

оригінал виписки №1 з протоколу №19 Спостережної Ради ПАТ «СведБанк» від 20.11.2012.;

оригінал Договору про передачу прав за іпотечним договором №6970 від 27.11.2012.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити до ТОВ «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21) – для виконання, іншим учасникам справи – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ