Ухвала суду № 98322056, 15.07.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2594/21

УХВАЛА

15.07.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», третя особа – ОСОБА_4 , про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, загальне позовне провадження у якій відкрито ухвалою судді від 25 червня 2021 року, у справі призначено підготовче засідання.

05 липня 2021 року до початку підготовчого засідання позивачем до суду подано заяву у порядку ст.. 49 ЦПК України, мотивовану необхідністю уточнення та збільшення позовних вимог, виходячи з підстав, зазначених у первісному позові. Позивач просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та вважати позовними вимогами по справі: - 1. Визнати Наказ від 18 травня 2021 року № 35 в частині накладення на нього догани протиправним та скасувати в зазначеній частині; - 2. Визнати Наказ від 19 травня 2021 року № 46 «Про звільнення за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_1 » протиправним та скасувати; - 3. Поновити його на роботі сторожем в КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради»; - 4. Стягнути з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 травня 2021 року по день поновлення на роботі; - 5. Стягнути з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.

Одночасно, позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення від сплати судового збору в порядку ст.. 136 ЦПК України, вказуючи, що за первісну позовну вимогу ним було сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі та порядку, при цьому, на даний час виникла необхідність збільшити позовні вимоги. Враховуючи, що його, як він вважає, було незаконно звільнено та у теперішній час він вимушено не працює, не має доходу, позивач просить на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України звільнити його від сплати судового збору за заявленими додатковими позовними вимогами. Ті обставини, що у теперішній час позивач не працевлаштований, підтверджуються його трудовою книжкою. Довідку про відсутність доходу у податкових органах отримати неможливо, оскільки такі дані формуються через 50 днів після закінчення відповідного кварталу.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача заяву у порядку ст.. 49 ЦПК України, клопотання про звільнення від сплати судового збору підтримали.

Представник відповідача, третя особа у підготовчому засіданні при вирішенні даних клопотань поклалися на розсуд суду.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, тощо.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства та така заява подана у межах строку, встановленого законом.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 у порядку ст. 49 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати

В силу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 3).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону).

Проаналізувавши доводи клопотання позивача ОСОБА_1 , з урахуванням предмету позову щодо захисту трудових прав позивача, приймаючи до уваги наведені останнім у заяві обставини стосовного його майнового стану, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання та необхідність його часткового задоволення та вважає, що позивачу слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, тощо.

Керуючись ст.ст. 49, 136, 197-198, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 49 ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за заявленими додатковими позовними вимогами до ухвалення судового рішення у справі.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», третя особа – ОСОБА_4 , про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 28 липня 2021 року, про місце, дату і час проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :