Постанова № 98321850, 07.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10026/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року о 19 год. 21 хв. рухаючись по вул. М. Василенко на мосту над просп. Перемоги у напрямку вул. Козилецької в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. п. 10.3 та 2.3б ПДР України, а саме - не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці завданого маневру, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перелаштуватись, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував викладені в протоколі обставини, вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що під час руху по вул. Таборній, в правій смузі ввімкнув лівій поворот та почав перестроювання в ліву смугу. Після закінчення маневру побачив позаду себе чорний автомобіль марки «Audі», який його обігнав. Після завершення маневру водій автомобілю марки «Audі» різко повернув вправо та здійснив зіткнення правою стороною об ліве крило автомобіля марки «Skoda Kamiq», доказів надано не було.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 заперечив обставини викладені ОСОБА_1 , зауважив, що їхав по вул. Миколи Василенко в лівій смузі та на Берестейському мосту відчув удар в задню праву частину автомобіля, який здійснив водій ОСОБА_1 .

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 пояснив, що їхавши відчув удав в задню праву частину свого автомобілю. Вийшовши з автомобілю побачив, що удар здійснив водій автомобіля марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_2 , який намагався перелаштуватись в ліву смугу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характер пошкоджень автомобілів, схеми місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривні та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко