Ухвала суду № 98321585, 13.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1838/18

Провадження №: 2/755/2928/21

У Х В А Л А

"13" липня 2021 р. Дніпровський районний суду м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходу процесуального примусу до належним чином повідомлених свідків, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської клінічної лікарні м. Києва, треті особи: Київська міська клінічна лікарня №18, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неякісного лікування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування до належним чином повідомленого свідка ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у виді приводу.

Клопотання мотивоване тим, що саме ОСОБА_3 є одним із ключових свідків по справі, які можуть надати інформацію про обставини, викладені у позові.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року було закрите підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської клінічної лікарні м. Києва, треті особи: Київська міська клінічна лікарня №18, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неякісного лікування. Цією ж ухвалою судом було задоволено заяву сторони позивача про виклик свідків, зокрема ОСОБА_3 та визначено наступні дати судових засідань для розгляду справи по суті, свідків зобов`язано з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини. Свідків попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Свідок ОСОБА_3 з`являлась у судові засідання, однак через обставини незалежні від суду, судові засідання були відкладені.

27 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому остання просить розглядати справу без її присутності, через зайнятість на роботі прибути до суду не має можливості,висновок підтримує.

В подальшому, сторона позивача наполягала на допиті вказаного свідка, у зв`язку із цим судом було неодноразово направлені повістки про виклик до суду. Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштовим зв`язком повісток про виклик до суду, протягом тривалого часу неодноразово систематично у судові засідання не з`являлась, про причини своєї неявки суду не повідомляла.

У чергове судове засідання по справі, що відбулося 13 липня 2021 року, належним чином повідомлена свідок ОСОБА_3 , не з`явилися повторно, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України одним із заходів процесуального примусу є: привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Цивільного процесуального кодексу України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За вимог ч. 2 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, суд убачає підстави для задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка примусовий привід через органи Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходу процесуального примусу до належним чином повідомленого свідка - задовольнити.

Застосувати привід, як захід процесуального примусу, відносно свідка:

ОСОБА_3 , адреса місця роботи: завідувач кафедри патологічної та топографічної анатомії Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика, вул. Дорогожицька, 9, Київ, Україна 04112, тел. НОМЕР_1 ;

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3, кб. 39.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ Національної поліції у місті Києві (вул.Герцена, 9, Київ, 04050).

Копію ухвали надіслати до Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві - для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: