Ухвала суду № 98321353, 13.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18140/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду 09 лютого 2021 року Позов ОСОБА_1 до Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнено частково. Скасувано постанову серії ЕАМ № 3361954 від 30.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 гривні, провадження у справі закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області.

25 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовільнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 та ч.4ст.229КАС України розгляд заяви відбувався за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду 09 лютого 2021 року Позов ОСОБА_1 до Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнено частково. Скасувано постанову серії ЕАМ № 3361954 від 30.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 гривні, провадження у справі закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області. Рішення набрало законної сили 22 лютого 2021 року.

До Головного управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, позивачем було направлено заяву про прийняття на виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом від 26.03.2021 року.

Виконавчий лист було повернуто без виконання, у зв`язку з відсутністю коду ЄДРПОУ та невірно зазначеним найменуванням боржника - Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області.

Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області не є юридичною особою та згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не обслуговується в органах Казначейства.

Проте, Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області здійснює обслуговування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області є відокремленим структурним територіальним підрозділом Головного Управління національної поліції в Закарпатській області.

В ст. 129-1 Конституції України зазначено,що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь понесених судових витрат на оплату судового збору були заявлені.

Частиною першою статті 378КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно зі статтею першоюЗакону України"Провиконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою 2 статті 6 згаданого Закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно із п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011№ 845 (надалі - Порядок), безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку (п. 24 Порядку).

За змістом пункту 26 Порядку судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відсутність у боржника - суб`єкта владних повноважень відкритих рахунків в управлінні Казначейства унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів з такого боржника.

Отже, Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області є відокремленим структурним територіальним підрозділом Головного Управління національної поліції в Закарпатській області.

Таким чином, відповідач - Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області не має самостійного балансу та рахунків в Державній казначейській службі, що ускладнює виконання рішення суду в даній справі в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати на оплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Про вказане також свідчить і лист Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області № 04-17-10/1921 від 29.01.2021, яким повернуто без виконання позивачу виконавчий лист.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити порядок виконання рішення суду від 09 лютого 2021 року в справі № 569/18140/20 в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 судових витрат, шляхом відшкодування таких коштів з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України,суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Рівненського міською суду від 09.02.2021 року в справі № 569/18140/20, зокрема, шляхом стягнення понесених судових витрат, в сумі 420 грн. 40 коп., з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за рахунок бюджетних асигнувань, ( ЄДРПОУ 40108913, 88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, Закарпатської області).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харечко С.П.