Постанова № 98321076, 15.07.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1262/21

номер провадження 3/531/224/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в с. Попівка по вул. Полтавській, перед поворотом ліворуч не ввімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр і здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай АХ35, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що при здійсненні маневру – поворот ліворуч, він покажчик повороту ввімкнув, після чого почав здійснювати маневр і відбулося зіткнення з автомобілем Хюндай, що рухався за ним у попутному напрямку. Вважає, що водій ОСОБА_3 могла не побачити покажчик повороту, бо сонце було в зеніті та могло її засліпити. Також, посилався на те, що на даному відрізку автодороги заборонений обгін.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що, близько 13 години, вона на автомобілі Хюндай рухалась в бік м. Краснограда. Їхала вона за автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_2 , який рухався на невеликій швидкості та без ввімкнення лівого покажчика повороту, різко зробив маневр – поворот ліворуч перед нею, з метою заїзду на АЗС. Вона спробувала уникнути зіткнення, загальмувавши, але цього зробити не вдалося. Перед потерпілою, також, здійснював маневр обгону мікроавтобус, який встиг здійснити обгін. Сонце в цей час було справа зверху та не могло її засліпити.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 06 червня 2021 року він їхав на Харків через м. Красноград. Попереду нього їхав автомобіль ВАЗ-2109, а попереду цього автомобіля їхав автомобіль Таврія. Ззаду свідка їхав автомобіль Хюндай. Автомобіль ВАЗ-2109 вийшов на обгін Таврії, що намагався зробити і свідок, але побачив, що Таврія почала різко виконувати маневр повороту ліворуч. Зорієнтувавшись, свідок прийняв правіше та об`їхав Таврію з правого боку. В цей час у дзеркало помітив, що сталося зіткнення автомобіля Таврія з автомобілем Хюндай, який не встиг здійснити обгін. Чи був на Таврії увімкнений покажчик лівого повороту в момент здійснення ним маневру, свідок не може сказати, оскільки все відбувалося дуже швидко.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2021 року, схемою місця ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно п. 9.2 б) ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Також, щодо посилання ОСОБА_1 на те, що на даному відрізку автодороги заборонений обгін, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, приблизно за 400 метрів до місця ДТП встановлено дорожній знак 3.25 «Обгін заборонено». Проте, приблизно за 50-60 метрів до місця ДТП є перехрестя доріг з асфальтовим покриттям.

Відповідно до Розділу 33 ПДР України, зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Тобто, твердження ОСОБА_1 в цій частині не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та передбачено санкцією ст. 124 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 33, 44, 124, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету:отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або оскаржена прокурором, у випадках передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя