Постанова № 98320851, 01.06.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 288/872/19

1-кп/291/13/21

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

при секретарі - Гладишко Н.А.,

з участю прокурора - Афійчука Ю.М.,

представника потерпілого Кошалковського К.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Слівінського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду матеріали кримінального провадження №12018060270000316 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження №12018060270000316 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинувачених, адвокатом Слівінським В.О. подано письмові клопотання, а сааме просить суд витребування в ТОВ «АСТ» код ЄДРПОУ 03568089 (юридична адреса: 01133, м. Київ вул. Євгена Коновальця 36-Б, Літера А2, тел.044 224-53-00 Е-МАІL- іпfо@аst/ua; фактична адреса: с.Парипси Попільнянського району вул.Шевченка, для огляду в судовому засіданні - оригінали бухгалтерських документів, які свідчать отримання в ТОВ «АСТ»: ОСОБА_1 корпоративного номера НОМЕР_1 , мобільного телефону. Nокіа СІ, серійний номер/ ІМЕІ НОМЕР_2 та ОСОБА_2 корпоративного номера НОМЕР_3 , мобільного телефону Нuawei Y5ІІ CUN-U29, серійний номер/ ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та містять підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Мобільного телефону Nокіа СІ, серійний номер/ ІМЕІ НОМЕР_2 . Первинних документів, укладених ТОВ «АСТ» з ПрАТ «Київстар», про належність абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 до корпоративної абонентської групи. Клопотання обгрунтовує тим, що під час розгляду кримінального провадження у суді, прокурором в якості доказів вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано довідки без вихідного номера та дати щодо закріплення за ОСОБА_1 корпоративного номера НОМЕР_1 , мобільного телефону Nокіа СІ, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_2 та щодо закріплення за ОСОБА_2 корпоративного номера НОМЕР_3 , мобільного телефону Нuawei Y5ІІ CUN-U29, серійний номер/ ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про отримання в ТОВ «АСТ»: ОСОБА_1 корпоративного номера НОМЕР_1 , мобільного телефону Nокіа СІ, серійний номер/ ІМЕІ НОМЕР_2 та ОСОБА_2 корпоративного номера НОМЕР_3 , мобільного телефону Нuawei Y5ІІ CUN-U29, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а це в свою чергу суттєво впливає на достовірність вищезазначених довідок. Зі змісту наданих довідок неможливо зробити висновок, на підставі яких первинних бухгалтерських документів робились довідки та довідки не свідчать про факт отримання вищезазначених матеріальних цінностей ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в ТОВ «АСТ».

Також просить суд надати тимчасовий доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Прат «Київстар» (03113, м. Київ, Дегтярівська, 53), а саме інформації про користувачів (власників) абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові кожного користувача абонентського номеру, реєстраційного номеру облікової картки платника податків користувача, періоду користування кожним абонентським номером, мотивуючи клопотання тим, що під час розгляду кримінального провадження у суді, прокурором в якості доказів вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано довідки від 03.04.2019 року № 1391/18/01/-2019 та від 29.01.2019 року №360/18/03-2019 щодо опрацювання отриманої у ПрАТ «Київстар» інформації з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_16 , НОМЕР_7 (користувач ОСОБА_1 ); НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (користувач ОСОБА_2 ); НОМЕР_11 (користувач ОСОБА_3 ); НОМЕР_12 (користувач ОСОБА_4 ); НОМЕР_13 (користувач ОСОБА_5 ); НОМЕР_14 (користувач ОСОБА_6 ); НОМЕР_15 (користувач ОСОБА_7 ). Вивченням довідок від 03.04.2019 року №1391/18/01/-2019 та від 29.01.2019 року №360/18/03-2019 щодо опрацювання отриманої у ПрАТ «Київстар» інформації з вищезазначеними абонентськими номерами встановлено, що працівниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області аналізувались (опрацьовувались) лише оптичні диски: СD-R «Verbatіm» із позначками Київстар вх. 34535 вих 24442/7/КТ (N115VА010822218901); СD-R. «УS» із позначками Київстар вх. 1574 вих 1246/3/КТ (LН3153\МА16233583D4); СD-R «УS» із позначками Київстар вх. 4787 вих 4681/3/КТ (LН3153WА1623357D1); СD-R «Уегbatim інв.№78 від 03.04.2019 року.

Інші будь-які документальні доказі, котрі могли б підтвердити належність абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_16 , НОМЕР_7 (користувачу ОСОБА_1 ); НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (користувачу ОСОБА_2 ); НОМЕР_11 (користувачу ОСОБА_3 ); НОМЕР_12 (користувачу ОСОБА_4 ); НОМЕР_13 (користувачу

ОСОБА_5 ); НОМЕР_14 (користувачу ОСОБА_6 ); НОМЕР_15 (користувачу ОСОБА_7 ), не аналізувались (опрацьовувались) і при цьому працівниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області зроблений висновок про належність абонентських номерів вищезазначеним користувачам. Надані в суді прокурором письмові докази не містять будь-якої інформації про належність абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_16 , НОМЕР_7 (користувачу ОСОБА_1 ); НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (користувачу ОСОБА_2 ); НОМЕР_11 (користувачу ОСОБА_3 ); НОМЕР_12 (користувачу ОСОБА_4 ); НОМЕР_13 (користувачу ОСОБА_5 ); НОМЕР_14 (користувачу ОСОБА_6 ); НОМЕР_15 (користувачу ОСОБА_7 ). Будь-які мобільні пристрої з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_16 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_17 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не вилучались для подальшої їх ідентифікації та встановлення причетності до вчинення кримінального правопорушення. Інші докази належності абонентських номерів вищезазначеним користувачам прокурором не надано. Тобто, висновок про належність абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_16 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_18 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 користувачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зроблений на підставі інформації, яка наявна на оптичних дисках: СD-R «Verbatіm» із позначками Київстар вх. 34535 вих 24442/7/КТ (N115VА010822218901); СD-R. «УS» із позначками Київстар вх. 1574 вих 1246/3/КТ (LН3153\МА16233583D4); СD-R «УS» із позначками Київстар вх. 4787 вих 4681/3/КТ (LН3153WА1623357D1); СD-R «Уегbatim інв.№78 від 03.04.2019 року, і котрі мають містити інформацію про користувачів абонентськими номерами.

У зв`язку з цим, у ПрАТ «Київстар» необхідно витребувати інформацію про користувачів абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_16 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_17 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , яку сторона захисту самостійно не має змоги витребувати, оскільки дана інформація може бути витребувана лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, у відповідності до ст.159,160 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених та обвинувачені подані клопотання підтримали та просили суд їх задовольнити.

Прокурора в судовому засіданні, щодо клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду, щодо клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів заперечував, та вважає дане клопотання необґрунтованим.

Представник потерпілого щодо поданих клопотань заперечував, просив відмовити в їх задоволенні, так як дані клопотання призведуть до затягування розгляду справи.

Суд заслухавши присутніх учасників судового засідання, дослідивши клопотання, встановив наступне.

Згідно зі ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 та ч. 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз.1 ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, ч.1 ст.91 КПК України містить перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє клопотання захисника обвинувачених, та витребовує вищевказані докази.

Статтею 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей , встановлених цим розділом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 п. 6 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження та клопотанні про тимчасовий доступ не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що немає підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинувачених, адвоката Слівінського В.О. про витребування доказів в ТОВ «АСТ» задовольнити.

Витребування в ТОВ «АСТ» код ЄДРПОУ 03568089 (юридична адреса: 01133, м. Київ вул. Євгена Коновальця 36-Б, Літера А2, тел.044 224-53-00 Е-МАІL- іпfо@аst/ua; фактична адреса: с.Парипси Попільнянського району вул.Шевченка, для огляду в судовому засіданні.

Оригінали бухгалтерських документів, які свідчать отримання в ТОВ «АСТ»: ОСОБА_1 корпоративного номера НОМЕР_1 , мобільного телефону.

Nокіа СІ, серійний номер/ ІМЕІ НОМЕР_2 та ОСОБА_2 корпоративного номера НОМЕР_3 , мобільного телефону Нuawei Y5ІІ CUN-U29, серійний номер/ ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та містять підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

Мобільного телефону Nокіа СІ, серійний номер/ ІМЕІ НОМЕР_2 ;

Первинних документів, укладених ТОВ «АСТ» з ПрАТ «Київстар», про належність абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 до корпоративної абонентської групи.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених, адвоката Слівінського В.О. про тимчасовий доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Прат «Київстар» (03113, м. Київ, Дегтярівська, 53), а саме інформації про користувачів (власників) абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові кожного користувача абонентського номеру, реєстраційного номеру облікової картки платника податків користувача, періоду користування кожним абонентським номером - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 07 червня 2021 року о 16 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.