Ухвала суду № 98320810, 14.07.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/2706/12

Провадження № 6/935/11/21

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Гребенюк Р. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №611/2706/12 за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, державної інспекції сільського господарства у Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа – Коростишівська міська рада, про визнання недійсними державних актів та право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки до земель запасу сільської ради, зобов`язання привести земельні ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих споруд,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 11.12.2019 задоволено позов у вказаній справі, зокрема визнано недійсними державні акти від 12 березня 2009 року та від 07.04.2009 серії ЯЗ за номерами №431450, виданий 12.03.09 ОСОБА_9 , № НОМЕР_1 , виданий 12.03.09 ОСОБА_17 , № НОМЕР_2 , виданий 12.03.09 ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 , виданий 12.03.09 ОСОБА_16 , № НОМЕР_4 , виданий 12.03.09 ОСОБА_4 , № НОМЕР_5 , виданий 12.03.09 ОСОБА_15 , № НОМЕР_6 , виданий 12.03.09 ОСОБА_5 , № НОМЕР_7 , виданий 07.04.09 ОСОБА_2 , № НОМЕР_8 , виданий 07.04.09 ОСОБА_3 , № НОМЕР_9 , виданий 12.03.09 ОСОБА_12 , № НОМЕР_10 , виданий 12.03.09 ОСОБА_7 , № НОМЕР_11 , виданий 12.03.09 ОСОБА_11 , № НОМЕР_12 , виданий 12.03.09 ОСОБА_14 , № НОМЕР_13 , виданий 12.03.09 ОСОБА_10 , № НОМЕР_14 , виданий 12.03.09 ОСОБА_13 , № НОМЕР_15 , виданий 12.03.09 ОСОБА_1 , №432266, виданий 12.03.09 ОСОБА_8 . Зобов`язано вказаних осіб повернути спірні земельні ділянки до земель запасу Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області. З метою виконання судового рішення Житомирською обласною прокуратурою 18.09.2020 до Коростишівського районного відділу управління державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направлено 17 заяв про відкриття виконавчих проваджень. У подальшому 23.09.2020 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, стягувачем у яких є Квітнева сільська рада Коростишівського району. Водночас, відповідно до інформації, що міститься в ЄДРПОУ Квітневу сільську раду 19.07.2017 припинено в результаті її реорганізації, правонаступником якої є Коростишівська міська рада. В обґрунтування поданої заяви також посилається на ч. 3 та ч. 4 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», ч. 1, 5 ст. 104, ч. 3-5 ст. 105 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ОСОБА_7 , яка також є представником заінтересованих осіб, у судове засідання 14.07.2021 не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, зазначила, що категорично заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також ОСОБА_7 подано до суду письмові заперечення, в яких вона вказує, що виконавчі провадження не об`єднані, відкриті відносно кожного із вищевказаних осіб окремо, заява про заміну сторони виконавчого провадження повинна подаватися окремо по кожному виконавчому провадженню. Вважає, що вістуні відомості про отримання заяви кожним із відповідачів – сторін виконавчого провадження. Наразі постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_17 оскаржуються у Коростишівському районному суді. Відносно ОСОБА_13 Коростишівським районним судом Житомирської області 13.04.2021 постановлено ухвалу про визнання неправомірними дій державного виконавця Коростишівського ВДВС та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2020 (ВП №63119809). Більше того, вказує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 зверталися до Коростишівської ОТГ щодо належних їм земельних ділянок, проте рішенням 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 було відмовлено з посиланням на п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України. У наступному в інтересах вказаних громадян звернулися до Головного управління Держгеокадастру, отримали відмову. У зв`язку з чим звернулися до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання протиправної вказаної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо належного розгляду клопотання. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено та зобов`язано повторно розглянути клопотання.

Представник Коростишівської міської ради 06.04.2021 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вирішує вказане питання за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2017 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

За ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишено без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року – без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 у вказаній справі позовні вимоги задоволено, визнано недійсними державні акти серії ЯЗ за номерами №431450, виданий 12.03.09 ОСОБА_9 , № НОМЕР_1 , виданий 12.03.09 ОСОБА_17 , № НОМЕР_2 , виданий 12.03.09 ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 , виданий 12.03.09 ОСОБА_16 , № НОМЕР_4 , виданий 12.03.09 ОСОБА_4 , № НОМЕР_5 , виданий 12.03.09 ОСОБА_15 , № НОМЕР_6 , виданий 12.03.09 ОСОБА_5 , № НОМЕР_7 , виданий 07.04.09 ОСОБА_2 , № НОМЕР_8 , виданий 07.04.09 ОСОБА_3 , № НОМЕР_9 , виданий 12.03.09 ОСОБА_12 , № НОМЕР_10 , виданий 12.03.09 ОСОБА_7 , № НОМЕР_11 , виданий 12.03.09 ОСОБА_11 , № НОМЕР_12 , виданий 12.03.09 ОСОБА_14 , № НОМЕР_13 , виданий 12.03.09 ОСОБА_10 , № НОМЕР_14 , виданий 12.03.09 ОСОБА_13 , № НОМЕР_15 , виданий 12.03.09 ОСОБА_1 , № НОМЕР_16 , виданий 12.03.09 ОСОБА_8 , зобов`язано вказаних осіб повернути спірні земельні ділянки.

Пунктом 3 рішення Коростишівської міської ради від 05.01.2017 №6 «Про визнання повноважень Коростишівської міської ради об`єднаної територіальної громади та реорганізацію сільських рад, територіальні громади яких прийняли рішення про добровільне об`єднання» розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Коростишівської міської ради юридичної особи – Квітневої сільської ради. Пунктом 6 цього рішення Коростишівську міську раду об`єднаної територіальної громади визнано правонаступником активів та пасивів, усіх майнових прав та обов`язків, комунального майна Квітневої сільської ради.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Квітнева сільська рада припинена19.07.2017 на підставі рішення щодо реорганізації.

Стаття 108 ЦК України передбачає, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Отже усі права та обов`язки, набуті Квітневою сільською радою перейшли до Коростишівської міської ради, що й стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва в правовідносинах з приводу виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Не є слушними доводи ОСОБА_7 щодо необхідності подання окремої заяви щодо кожного виданого виконавчого листа, оскільки виконавчі листи видано за результатом розгляду цивільної справи, де вказані особи є відповідачами, відтак, розгляд окремих заяв не відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

Щодо неповідомлення всіх учасників справи про час та місце її розгляду, то вказане не відповідає дійсності з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик учасників справи.

Також суд вважає необґрунтованими доводи щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_13 . Так, Коростишівським районним судом 13.04.2021 ухвалою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2020 (ВА №63119809), винесену державним виконавцем Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Петраківською С. В.

Разом з тим, постановою державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кондратюк С. В. від 21.05.2021 відкрито виконавче провадження №65513352 за виконавчим листом №611/2706/12, виданим 08.09.2020, про зобов`язання ОСОБА_13 повернути земельну ділянку площею 2000га для ведення селянського господарства з кадастровим номером 1822583000:10:000:0026.

Таким чином, до Коростишівської міської ради перейшли права стягувача, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Задовольнити заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Гребенюк Р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Квітневу сільську раду її правонаступником Коростишівською міською радою (код ЄДРПОУ 04053660, місцезнаходження – Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Володимирська, у виконавчому провадженні за виконавчими листами у цивільній справі №611/2706/12 за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, державної інспекції сільського господарства у Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа – Коростишівська міська рада, про визнання недійсними державних актів та право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки до земель запасу сільської ради, зобов`язання привести земельні ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя І. В. Щербаченко