Рішення № 98320194, 15.07.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/973/21

Провадження 2/689/355/21

РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом кредитної спілки «СуперКредит»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості в сумі 13178,52 грн.,

встановив:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13178,52 грн., з яких 5720,33 грн. – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 6331,15 грн. - заборгованості по сплаті процентів за період з 31.10.2019 р. по 19.05.2021 р., 566,40 грн. – інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 31.10.2019 р. по 30.04.2021 р., 266,11 грн. – 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 31.10.2019 р. по 19.05.2021 р., 294,53 грн. – 3 % річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 31.10.2019 р. по 19.05.2021 р..

Позовна заява мотивована неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором №СК-42/039/19/116/08СЗ від 18.03.2019 р., за яким відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн..

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

18.03.2019 р. між КС «СуперКредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-42/039/19/116/08СЗ, згідно із яким позичальник отримав кредит в сумі 8000 грн. строком на 18 фактичних місяців від дати отримання кредиту (п. п. 1.1., 5.1.). У випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення від простроченої заборгованості (п. 3.4.). Строк позовної давності визначено у 10 р. (п. 3.6). Істотні умови договору письмово погоджеі сторонами шляхом підписання договору.

Кредит був фактично отриманий позичальником, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.03.2019 р.. Однак, відповідач не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 13178,52 грн., з яких 5720,33 грн. – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 6331,15 грн. - заборгованості по сплаті процентів за період з 31.10.2019 р. по 19.05.2021 р., 566,40 грн. – інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 31.10.2019 р. по 30.04.2021 р., 266,11 грн. – 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 31.10.2019 р. по 19.05.2021 р., 294,53 грн. – 3 % річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 31.10.2019 р. по 19.05.2021 р., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором. Доказів погашення зазначеної суми суду не надано.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Тому, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 21.12.2006 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь кредитної спілки "СуперКредит" (м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщ. 321, кімн. 3, код ЄДРПОУ 37917325) – 13178,52 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 21.12.2006 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь кредитної спілки "СуперКредит" (м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщ. 321, кімн. 3, код ЄДРПОУ 37917325) 2270,00 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловйов А.В.