Рішення № 98320188, 14.07.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/255/21

2/689/233/21

РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областіу складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви відповідно до укладеного договору № 0.046.16.0519.ФО_К від 22.05.2019 року банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 29998,97 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 відсотка річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно.

Відповідач підтвердив свою згоду на умови кредитного договору, що підтверджується його підписом.

Всупереч умовам договору відповідач не виконав свої зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 12 січня 2021 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» по Кредитному договору №0.046.16.0519.ФО_К від 22.05.2019 складає: 48720,49 грн., з них: сума заборгованості по поверненню коедитних коштів складає - 29066,26 грн.; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями складає 17046,86 грн.; сума пені та штрафу за простроченим кредитом, процентами та комісіями складає 2607,37 грн.

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, тому ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву в якій просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Між банком та відповідачем ОСОБА_1 22 травня 2019 року укладено кредитний договір №0.046.16.0519.ФО_К, за яким відповідачу надано кредит 29998,97 грн. на споживчі потреби під 0,01 % річних до 22 травня 2022 року, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. За договором п.1.4.3. передбачено комісію за обслуговування кредиту2,99% від суми кредиту.

Відповідач допустив прострочку виконання кредитних зобов`язань, сформувалась заборгованість, яка складає 48720,49 грн., з них: сума заборгованості по поверненню коедитних коштів складає - 29066,26 грн.; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями складає 17046,86 грн.; сума пені та штрафу за простроченим кредитом, процентами та комісіями складає 2607,37 грн.

Дані підтверджуються: копією Кредитного договору №0.046.16.0519.ФО_К від 22.05.2019; розрахунком заборгованості за кредитним договором №0.046.16.0519.ФО_К від 22.05.2019 станом на 12.01.2021; випискою за особовим рахунком позичальника про видачу кредиту.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в заявленому обсязі 42 720,49 грн.

Судовий збір підлягає стягненню в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42436323, пошт.індекс: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 12, оф.1007), заборгованості за кредитним договором № 0.013.53.0518.ФО_К від 24.05.2018 року у розмірі 31992 гривень 79 копійок, у тому числі: 24815,68 грн. заборгованість за кредитом, 7177,11 грн. заборгованість за процентам та комісіями та витрати по сплаті судового збору 1921 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42436323, пошт.індекс: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 12, оф.1007) судові витрати в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В Кульбаба