Ухвала суду № 98318551, 14.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7848/21

Провадження № 2/127/1393/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

представника позивача Пашиніної А.В.,

представника відповідача Романюка Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, мотивоване тим, що позивачем було надано на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів електронні документи, при цьому ані суд, ані сторони не можуть без спеціальних знань встановити цілісність та справжність електронного документа, як того вимагає Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг». Тому, сторона відповідача, посилаючись на викладені вище обставини, просить призначити у справі вказану судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи можливо встановити дату і час створення оригіналу електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року? Зазначити дату і час створення;

2. Чи можливо встановити дату і час редагування електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року? Зазначити дату і час редагування?

3. Чи містить оригінал електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року всі необхідні обов`язкові реквізити електронного документа?

4. Чи містить оригінал електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року підписи сторін?

5. Яким видом електронного підпису підписано сторонами оригінал електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року?

6. Чи можливо достеменно встановити, що оригінал електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року зі сторони Позичальника підписано саме ОСОБА_2 25.07.2019 року?

7. Чи можливо достеменно встановити з використанням якої інформаційно-телекомунікаційної системи було створено оригінал електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року? Якщо можливо, то вказати якої?

Витрати на проведення експертизи представник відповідача просив покласти на відповідача та на час проведення експертизи провадження у справі – зупинити.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи з підстав неможливості її проведення.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи можливо встановити дату і час створення оригіналу електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року? Зазначити дату і час створення;

2. Чи можливо встановити дату і час редагування електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року? Зазначити дату і час редагування?

3. Чи містить оригінал електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року всі необхідні обов`язкові реквізити електронного документа?

4. Чи містить оригінал електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року підписи сторін?

5. Яким видом електронного підпису підписано сторонами оригінал електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року?

6. Чи можливо достеменно встановити, що оригінал електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року зі сторони Позичальника підписано саме ОСОБА_2 25.07.2019 року?

7. Чи можливо достеменно встановити з використанням якої інформаційно-телекомунікаційної системи було створено оригінал електронного договору про надання кредиту №2532595 від 25.07.2019 року? Якщо можливо, то вказати якої?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 15.07.2021 року.

Суддя: