Рішення № 98318289, 23.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1919/20

Провадження № 2/727/513/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» (місце знаходження: м. Чернівці вул. Цецинська, 21) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмет спору - АТ КБ «Глобус» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач - ТзОВ «Цецино Скайлайн» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог, посилаються на те, що 11 жовтня 2012 року між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1 ) було укладено кредитний договір №60/ФКЛ-12, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000 000 грн. із зобов`язанням повернути його до 09 жовтня 2015 року. В період часу з 2012 року до 2017 року укладалися додаткові договори про внесення змін та доповнень до договору укладеного 11.10.2012 року.

Вказують, що додатковим договором №60/11 від 29.03.2017р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору №60/ФКЛ-12 від 11 жовтня 2012 року, з метою реструктуризації заборгованості позичальника, за кредитним договором до Кредитного договору було внесено наступні зміни: сума кредиту складає 1 464 317 грн. 33 коп. з кінцевою датою повернення кредиту - 27 березня 2020 року. З моменту укладення Додаткового договору №60/11 від 29.03.2017р. до кредитного договору №60/ФКЛ-12 від 11 жовтня 2012, яким було реструктуризовано кредитну заборгованість, натомість, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання платежів щодо погашення заборгованості, сплативши всього Банку - 5 787,86 грн., внаслідок чого Банком було прийнято рішення щодо відступлення права вимоги за кредитним договором, та 25.01.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ТОВ «Цецино Скайлайн» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ КБ`Глобус» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №60/ФКЛ-12 від 11 жовтня 2012 року з усіма змінами та доповненнями до нього. Згідно до п. 1.1. вищенаведеного договору ПАТ «Комерційний банк «Глобус», уступило ТОВ «Цецино Скайлайн» право вимоги по стягненню з ОСОБА_1 боргу по Кредитному договору № 60/ФКЛ-12 від 11 жовтня 2012 року, укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , у розмірі 1 458 529,47 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 47 копійок). Зазначають, що 22 січня 2020 року ТОВ «Цецино Скайлайн» на адресу ОСОБА_1 було надіслано лист повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором №60/ФКЛ-12 від 11.10.2012 року та вимогою про сплату боргу за кредитним договором на рахунок ТОВ «Цецино Скайлайн» із реквізитами, однак відповідач жодним чином не відреагував на прохання та повідомлення позивача умисно ухиляється від виконання договору від11.10.2012 року.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості.

При цьому, звертають увагу, що листи-повідомлення направлялись боржнику на декілька адрес можливого місця проживання або ж місця перебування відповідача, а саме: на адресу зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , адресу фактичного місця проживання згідно Кредитного договору, за якою також зареєстроване і місцезнаходження двох юридичних осіб (приватне підприємство «Меднеан» та приватне підприємство «Медичний центр «Меднеан»), де ОСОБА_1 є єдиним засновником (або ж бенефіціарним власником) та керівником - АДРЕСА_3 , а також основну адресу Медичного центру Меднеан згідно веб-сторінки в мережі Інтернет: 58000, м. Чернівці, проспект Незалежності, 125 А.

Окрім наведеного, мотивують доводи і тим, що відповідно до п.9.2 Додаткового договору №60/11 від 29.03.2017р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору №60/ФКЛ-12 від 11.10.2012 року, яким кредитний договір було викладено у новій редакції, Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, зокрема, внаслідок порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені договором. Згідно п.5.2 6 Додаткового договору №60/11 від 29.03.2017р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору №60/ФКЛ-12 від 11 жовтня 2012 року, при настанні випадків, передбачених п.9.1 та п.9.2 Договору, Банк має право достроково стягнути всю заборгованість за цим Договором.

Вважають, що мають право вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості, розмір якої складає 1 458 529,47 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 21877 грн.96 коп. Просять заявлені позовні вимоги задовольнити.

Рух справи та позиція сторін.

Відповідно розпорядження керівника апарату Бойчук О.І. № 97 від 01.07.2020 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи внаслідок закінчення повноважень судді Кодрян Л.І. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року, дану справу передано на розгляд судді Слободян Г.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.07.2020 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Слободян Г.М. та призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.08.2020 року підготовче провадження закрито.

17.06.2020 року представником позивача (згідно заяви), адвокатом Спіжавка Т.Г. до суду подано заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.03.2020 року було відкрито провадження у справі №727/1945/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.08.2020 року в задоволені клопотання про зупинення провадження було відмовлено.

05.11.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Вакарчук В.І. скеровано на адресу суду заяву про повернення до стадії підготовчого провадження, на що представником позивача 05.11.2020 року подано в суд заперечення.

13.01.2021 року представником ТзОВ «Цецено Скайлайн» до суду подано письмову заяву про уточнення позовних вимог (т. 2 а.с. 107) та залучення до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору ОСОБА_2 . Разом з цим, 15.04. 2021 року представником ТзОВ «Цецено Скайлайн» Василатій С.С. скеровано до суду заяву про залишення без розгляду уточненої позовної заяви і вимоги щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2021 року відмовлено у задоволені клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотанні заявленого ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Від представника позивача ТОВ «Цецино Скайлайн», адвоката Вакарчук В.Г. до суду скеровано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Спіжавка Т.Г. в судове засідання призначене на 23.06.2021р. не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив. В поданому суду відзиві позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору - АТ КБ «Глобус» в судове засідання не з`явився; до суду скерували заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи у відсутність їх представника.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Досліджені судом докази та застосовані норми права.

Судом належними і допустимими доказами встановлено, що 11 жовтня 2012 року між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №60/ФКЛ-12, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000 000грн. із зобов`язанням повернути його до 09 жовтня 2015 року, договір підписаний позичальником ОСОБА_1 (Т.1 а.с.15-19)

Додаткові договори №60/1 від 17.01.2012р., №60/2 від 03.04.2013р., №60/3 від 10.06.2013р., №60/4 від 01.08.2013р., №60/5 від 05.10.2013р., №60/6 від 09.01.2014р., №60/7 від 10.02.2014р., №60/8 від 11.03.2014р., №60/9 від 16.05.2014р., №60/10 від 01.10.2015р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору до Кредитного договору вносилася зміни, які складалися і підписувалися особисто відповідачем ОСОБА_1 (а.с.23-67)

Додатковим договором №60/11 від 29.03.2017р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору №60/ФКЛ-12 від 11 жовтня 2012 року, з метою реструктуризації заборгованості позичальника, за кредитним договором до Кредитного договору було внесено наступні зміни: Сума кредиту складає 1 464 317 грн. 33 коп.,кінцева дата повернення кредиту - 27 березня 2020 року (а.с.68-76)

Згідно графіка повернення заборгованості за Кредитом (Додаток №2 до додаткового договору №60/11 від 29.03.2017р.), Відповідач зобов`язувався погасити суму заборгованості за кредитом у розмірі 1464317,33 грн., шляхом сплати щомісячних платежів на користь Банку у розмірі 40 675 грн., починаючи з квітня 2017 року по лютий 2020 року, та здійснити останній одноразовий платіж до 27 березня 2020 року у розмірі 40692,33 грн. (Т.1 а.с.78).

25 січня 2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ТОВ «Цецино Скайлайн» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №60/ФКЛ-12 від 11 жовтня 2012 року з усіма змінами та доповненнями до нього. Згідно до п. 1.1. договору ПАТ «Комерційний банк «Глобус», керуючись ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, уступило ТОВ «Цецино Скайлайн» право вимоги по стягненню з ОСОБА_1 боргу по Кредитному договору № 60/ФКЛ-12 від 11 жовтня 2012 року, укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , у розмірі 1 458 529,47 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 47 копійок). (т.1 а.с.80-82).

Судом, окрім наведеного, встановлено що позивачем було сплачено на користь ПАТ «Комерційний банк «Глобус» у відповідності до п.1.6. вищевказаного договору від 25.01.2018р. за відступлення права вимоги за цим Договором грошові кошти у розмірі 1 458 529,47грн. (призначення платежу - оплата за договором відступлення права вимоги) (т.1 а.с.83).

22 січня 2020 року ТОВ «Цецино Скайлайн» на адресу Відповідача (а саме: на адресу зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , адресу фактичного місця проживання згідно Кредитного договору, за якою також зареєстроване і місцезнаходження двох юридичних осіб (приватне підприємство «Меднеан» та приватне підприємство «Медичний центр «Меднеан»), де ОСОБА_1 є єдиним засновником (або ж бенефіціарним власником) та керівником - АДРЕСА_3 , а також основну адресу Медичного центру Меднеан згідно веб-сторінки в мережі Інтернет: 58000, м. Чернівці, проспект Незалежності, 125 А) було надіслано лист повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором №60/ФКЛ-12 від 11.10.2012 року та вимогою про сплату боргу за кредитним договором на рахунок ТОВ «Цецино Скайлайн» (т.1 а.с.84-87)

Згідно довідки АДБ ГУДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим за жодною адресою (т.1 а.с.126,129), відділенням ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці на запит суду надано інформацію, про неможливість надання точної інформації про місце проживання ОСОБА_1 оскільки обслуговування картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою останнього місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) здійснюється БДМУ(т.1 а.с.131).

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.08.2020 року призначено було судову - економічну експертизу документів фінансово - кредитних операцій (т. 2 а.с. 53-56).

За повідомленням № 498 судового експерта ОСОБА_3 у відповіді на запит адвоката Вакарчука В.І. було надано відповідь про неможливість надання висновку економічної експертизи (т2 а.с. 60-62).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України, які регулюють відносини позики (кредиту). Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Висновки

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді приходить до висновку, що позовні вимоги граунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 21877 грн. 96 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» про стягнення заборгованості задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦециноСкайлайн" (код ЄРДРОПУ 41712958) місце знаходження вул. Цецинська 21 м. Чернівці, заборгованість за кредитним договором № 60/ФКЛ-12 від 11.10.2012р., в розмірі 1.458.529 (один мільйон чотириста п"ятдесят вісім тисяч п"ятсот двадцять дев2ять гривень) 47 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 21877 грн. 96 коп., документально підтверджені

Після набрання чинності рішення суду, скасувати заходи забезпечення позову, за ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2020 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2021 року.

Суддя Слободян Г.М.