Ухвала суду № 98317803, 30.06.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3324/20

Провадження №2/405/452/20

У Х В А Л А

30 червня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформацію поширену адвокатом Усатенком В.Ю. та ОСОБА_2 щодо вимагання ним ( ОСОБА_1 ) неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , а також зобов`язати відповідачів у тижневий строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену недостовірну інформацію шляхом направлення листа до ГУНП в Кіровоградській області із спростуванням інформації.

При цьому, відповідно до Акту про відсутність вкладень від 02.06.2020 року, складеного працівниками апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда, під час відкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , в ньому не виявилося вказаного у додатку до позовної заяви документу, а саме: оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначений Акт від 02.06.2020 року направлено на адресу ОСОБА_1 , який отриманий останнім 29.07.2020 року, та яким 31.07.2020 року надано до суду оригінал квитанції від 28.05.2020 року про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

В свою чергу, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було зазначити, яким чином недостовірна інформація вплинула на його (позивача) ділову репутацію, порушила його честь та гідність; зазначити, якого змісту повинен бути лист, який має бути направлений відповідачами до ГУ НП в Кіровоградській області із спростуванням інформації, та якої саме інформації, а також, надати оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.1720353758.1 від 28 травня 2020 року на суму 840,80 грн. та доплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 07.08.2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про усунення недоліків, зареєстрована судом 14.08.2020 року за вх. № 18362, а також, повідомлено, що подано за листом від 31.07.2020 року на керівника апарату суду копію завіреного дубліката квитанції № 0.0.1720353758.1 від 28 травня 2020 року про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Поряд з цим, враховуючи, що позивачем не в повній мірі були, усунуті недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 19.08.2020 року позивачу ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху та надано термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Усунення недоліків позовної заяви передбачало подання позовної заяви в новій редакції, а також доплатою позивачем судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали 16.06.2021 року, що підтверджується власноручним підписом позивача у відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2020 року, у строк, встановлений судом, крім того, судом відзначається, що позивачем не подавалося заяв про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 19.08.2020 року, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростуваннявизнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова