Ухвала суду № 98317237, 25.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/3656/21

Провадження №2/932/1628/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Громовик Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ГОРЬКОГО», про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2021 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ГОРЬКОГО», про визнання недійсними Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства та рішення загальних зборів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

31.05.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла Заява про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ГОРЬКОГО», в якій позивач вказує на те, що змінює предмет позову та заявляє позовні вимоги про визнання недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ГОРЬКОГО», що був укладений між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. за реєстровим номером №3651 від 23.07.2020 року. В обгрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилалася на відсутність її згоди як дружини на укладання зазначеного договору купівлі-продажу та порушення в зв`язку з цим положень Сімейного кодексу України.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила закрити провадження у даній цивільній справі в зв`язку з її відмовою від заявленого позову, пояснила, що з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України вона обізнана. На підтвердження заявленого клопотання позивачем надана суду нотаріально посвідчена 24.06.2021 року заява про відмову від вказаного позову.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В підготовчому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ГОРЬКОГО» не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Згідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною другою ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на зміст клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку з її відмовою від позову, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 197-200, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ГОРЬКОГО», про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі – закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева