Рішення № 98317064, 12.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/49235/19

Провадження № 2/761/4031/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про постановлення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ: 32404600, місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонський р-н., пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6-А), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення страхового відшкодування, пені, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ: 32404600) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 19 126(дев`ятнадцять тисяч сто двадцять шість)грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1962(одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві)грн. 74 коп. пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 1000(одна тисяча)грн. 00 коп. розмір франшизи та 3000(три тисячі)грн. 00 коп. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ: 32404600) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 210(двісті десять)грн. 88 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 40(сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що відповідно до додатку №1 до договору про надання правової (правничої, професійної) допомоги № 019/19 від 04.10.2019 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 019/19/1 від 07.10.2019 року, акту №019/19/1 приймання-передачі наданої правової (правничої, професійної допомоги) від 07.10.2019 року позивачем сплачено 3000 грн. за отримання правової допомоги. Відповідно до зазначених документів, правова допомога надавалася позивачеві під час розгляду справи про притягнення відповідача-2 до адміністративної відповідальності. Суд відмовляє позивачеві у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача-2 3000грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такі витрати не були пов`язані з розглядом даної цивільної справи.

Не погодившись із ухваленим рішенням позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року цивільну справу направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 в частині розподілу витрат на правову допомогу.

Матеріали справи передано до провадження судді Саадалуєва А.І. 05 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час постановлення рішення судом не вирішено питання про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до заяви, яка надійшла 18 лютого 2020 року (том 2, а.с. 2-3).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Так, позивачем в підтвердження надання послуг адвоката надано копії: додатку №2 до договору про надання правової (правничої, професійної) допомоги від 04 жовтня 2019 року №019/19 від 30.12.2019, відповідно до якого сторони погодили перелік послуг на правову допомогу; акта №019/19/2 приймання-передачі наданої правничої (правової, професійної) допомоги від 30.12.2019 на суму 6000,00 грн.; квитанції до прибуткового касового ордера №019/19/2 від 30.12.2019, про сплату 6000,00 грн.; додатку №3 до договору про надання правової (правничої, професійної) допомоги від 04.10.2019 №019/19 від 31.07.2020, відповідно до якого сторони погодили перелік послуг на правову допомогу; акта №019/19/3 приймання-передачі наданої правової (правничої, професійної) допомоги від 31.07.2020 на суму 7750,00 грн.; квитанції до прибуткового касового ордера №019/19/3 від 31.07.2020 про сплату 7750,00 грн.

Вказані докази суд оцінює як належні, допустимі, достовірні, а в своїй сукупності достатні для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13750,00 грн.

Крім цього, позивач просив суд відшкодувати йому вартість відправлення учасникам справи процесуальних документів у справі. На підтвердження вказаних витрат позивачем додано оригінали фіскальних чеків та описи вкладень до цінних листів про направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи (том 1 а.с. 245 - 248а). Вказані докази суд оцінює як належні, допустимі, достовірні, а в своїй сукупності достатні для підтвердження витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 142,80 грн.

Позовні вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» задоволені частково в розмірі 19 126,00 грн. - страхового відшкодування, 1962,74 грн. - пені, всього в розмірі 21088,74 грн., що становить 54,43 % (21088,74 х 100 % : 38745,17), а тому витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій у пропорційному розмірі 7561,85 грн. (13892,80 грн. х 54,43 %) потрібно покласти на відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

Позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволені частково в розмірі 1000,00 грн. - розмір франшизи та 3000,00 грн. - моральної шкоди, всього в розмірі 4000,00 грн., що становить 4,07 % (4000,00 грн. х 100 % : 98150 (оскільки вимога про стягнення 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу не є позовною вимогою)), а тому витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій у пропорційному розмірі 565,44 грн. (13892,80 грн. х 4,07 %) потрібно покласти на відповідача, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким в задовольнити вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ: 32404600, місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонський р-н., пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6-А), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення страхового відшкодування, пені, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ: 32404600) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 7561 (сім тисяч п`ятсот шістдесят одну) гривню 85 копійок витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 44 копійки копійок витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: