Ухвала суду № 98316863, 08.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30265/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №12020100070002744 від 08.09.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального №12020100070002744 від 08.09.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020100070002744 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи правом на чуже майно - квартиру АДРЕСА_1 . Так 07.09.2011, ОСОБА_5 уклала з відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого у травні 2013 року стало публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») кредитний договір №014/ZAX9NU/2/1 про надання кредиту в сумі 500 тисяч гривень та іпотечний договір № 2791 від 07.09.2011, укладений в забезпечення виконання кредитного договору. Діючи на виконання договору, ОСОБА_5 щомісячно перераховувала кошти в сумі 4300 грн. (відповідно до копій, наданих квитанцій) для погашення кредиту. Після ліквідації кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016 році ОСОБА_5 , не маючи інформації про право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором іпотеки, продовжувала виконувати умови кредитного договору №014/ZAX9NU/2/1.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не повідомили про те, що відповідно до договору №GL3N015274 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.02.2020 року, ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступив право вимоги за вказаним договором ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником якого є ОСОБА_6 . В результаті, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи з метою заволодіння правом на квартиру АДРЕСА_1 , приховавши від ОСОБА_5 певні відомості, які мали суттєве значення для її поведінки щодо виконання умов кредитного договору, до закінчення строку виконання основного зобов`язання, 26.02.2020 переоформили право на квартиру АДРЕСА_1 , на громадянку ОСОБА_7 , чим заподіяли ОСОБА_5 шкоду на суму 52 (п`ятдесят дві) тисячі доларів США.

Згідно з інформаційної довідки № 223164779 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно наявний запис № 35686538 від 26.02.2020, відповідно до якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу № 1507 від 26.02.2020, згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_7 . Відповідно до пошукової системи Google ОСОБА_8 , є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7218, адреси: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , оскільки відомості, що містяться в цих документах будуть використані як докази та вони самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не доведена.

Проте, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до «іншого офісному приміщення чи іншої уповноваженої на те особи» та вилучення «інших документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_18 , слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СВСтаробільського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_23 , слідчому Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а саме: до копії реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 за наступним реєстраційним номером: НОМЕР_2 , а також копії документації, що стосується посвідчення 26.02.2020 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/30265/21-к.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1