Постанова № 98316753, 29.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9351/21

провадження № 3/753/4390/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Мицик Ю.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «БК «Будальянс Груп», місце реєстрації та проживання, а також дата народження в протоколі не зазначено,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустил порушення, а саме: порушив ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 року по 01.10.2020 року, що встановлено актом перевірки від 19.03.2021 року за №22125/Ж/5/26-15-07-09-02-30/40445002, чим порушив п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V зі змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 07.12.1198 №8073-X зі змінами та доповненнями, у результаті чого нараховані: податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 240 095, 12 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 20 912, 04 грн., за 2018 рік 21655,80 грн., 2019 рік 19293,12, з січня по вересень 2020 року на суму 178 234, 16 грн.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Адвокат Рахильчук О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний момент триває процедура оскарження податкового повідомлення - рішення і на теперішній час справа не розглянута. На підтвердження цього надав суду копію скарги.

Вислухавши пояснення адвоката Рахильчука О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Станом на день направлення протоколу до суду, як і на день розгляду справи процедура оскарження податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у м. Києві, ухвалених на підставі акту документальної планової перевірки, триває, тому дійти висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого ним правопорушення на даний час неможливо.

За наведених обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений передчасно.

Крім того, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі не роз`яснювались його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити для дооформлення до ГУ ДПС у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.