Ухвала суду № 98316707, 15.07.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/697/21

Номер провадження № 2-з/708/6/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

15 липня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань – Циріль С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, відповідно до якого просить суд визнати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2307526271254, номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав 40890141 від 04.03.2021, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Одночасно з позовною заявою до суду ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2307526271254, номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав 40890141 від 04.03.2021.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 зазначив, що поданий ним позов стосується визнання права спільної власності на спірну квартиру, яка була придбана сторонами під час перебування у шлюбі на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2001, посвідченого нотаріально.

У шлюбі сторони перебували з 26.08.1995, наразі шлюб між ними розірвано на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.02.2021, яке набрало законної сили 09.03.2021.

04.03.2021 за зверненням ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис, згідно якого остання є одноосібним власником спірної квартири.

Такі дії відповідача, які полягають у таємному від позивача внесенні до реєстру відомостей про належність квартири лише їй, вчинення цих дій відразу після розлучення, не повідомлення реєстратора про наявність прав ОСОБА_1 на вказану квартиру, стали для позивача підставою вважати, що ОСОБА_2 має намір на відчуження квартири, що створить перешкоди для виконання рішення суду у випадку задоволення його позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи про розгляд даної заяви не повідомлялись, тому її розгляд проведено у письмовому провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку розглядом заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву з додатками, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Аналізуючи твердження заявника про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у зв`язку з можливим наміром відповідачки продати спірну квартиру суд враховує, що чинним законодавством передбачена можливість укладення правочинів щодо нерухомого майна, метою яких є його відчуження, лише у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням такого правочину.

Під час вчинення нотаріальних дій нотаріуси керуються Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595).

Відповідно до п. 4.1. Глави 1 Розділу ІІ Порядку правочини щодо розпорядження майном, що є спільною сумісною власністю, підписуються всіма співвласниками цього майна або уповноваженими ними особами.

При посвідченні правочинів щодо розпорядження спільним майном подружжя, якщо документ, що посвідчує право власності, оформлений на ім`я одного з подружжя, нотаріус вимагає письмову згоду іншого з подружжя. Справжність підпису другого з подружжя на заяві про таку згоду має бути нотаріально засвідчена (п. 4.2. Глави 1 Розділу ІІ Порядку).

У свою чергу нотаріус також має враховувати, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (п. 4.3. Глави 1 Розділу ІІ Порядку).

Можливість посвідчення правочину без згоди іншого з подружжя регламентована п. 4.4. Глави 1 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якого правочин щодо розпорядження майном може бути посвідчений нотаріусом без згоди другого з подружжя у разі, якщо з документа, що посвідчує право власності, договору, укладеного між подружжям, акта цивільного стану про укладення шлюбу та інших документів випливає, що зазначене майно є особистою приватною власністю одного з подружжя, тобто набуте до реєстрації шлюбу, за час шлюбу, але на умовах, передбачених шлюбним або іншим договором, укладеним між подружжям, за договором дарування, або в порядку спадкування, або за кошти, які належали їй (йому) особисто, тощо.

Крім того, перед посвідченням правочину нотаріус повинен отримати оригінал первинного правовстановлюючого документа, в даному випадку договору купівлі-продажу від 18.07.2001, з метою перевірки справжності кожного аркуша документа, який викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів та подається для вчинення нотаріальних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (п. 4 Глави 8 Розділу І Порядку).

У свою чергу в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не перешкоджає позивачеві ОСОБА_1 у доступі до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у позивача знаходиться оригінал договору купівлі-продажу від 18.07.2001.

З наведеного вбачаються підстави стверджувати, що укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , одноосібно відповідачкою ОСОБА_2 без отримання відповідної згоди позивача ОСОБА_1 та оригіналу договору купівлі-продажу від 18.07.2001 є неможливим,.

Крім того, суд звертає увагу, що сам договір купівлі-продажу квартири від 18.07.2001 має істотний недолік, зокрема в п. 1 Договору вказана адреса об`єкта без зазначення назви вулиці, на якій розташований будинок АДРЕСА_3 , відповідно такий договір позбавляє можливості визначити належність конкретного індивідуально визначеного майна особі з метою подальшого відчуження такого об`єкта. За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, відповідно заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-159 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Попельнюх