Вирок № 98316444, 14.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/6516/20

Провадження № 1-кп/554/83/2021

Дата документу 14.07.2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю прокурорів – Дяченка С.Г., Коннова О.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві об`єднані кримінальні провадження №12020170040001569, №12020170040001642, №42021172060000041за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:

- 26.04.1999 Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст. 17, 140 ч.2, 44 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 46-1 відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 200 грн.;

- 23.03.2001 Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.43 ч.1 КК України остаточно призначено 3 роки 6 місяці позбавлення волі конфіскацією майна, штраф 200 грн. 05.11.2002 постановою Машівського районного суду Полтавської області від 29.10.2002 звільнено умовно- достроково, невідбутий строк 11 місяців 20 днів;

- 28.02.2005 Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки. 08.06.2005 Апеляційним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч.2, 69, 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна.

- 20.04.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років. На підставі ст. 71 КК України остаточно засуджено до 3 років І місяця позбавлення волі. 07.06.2012 постановою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30.05.2012 звільнений умовно-достроково, відбутий строк 1 місяць 6 днів;

- 15.03.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.2, 146 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. 25.04.2018 знятий з обліку по відбуттю іспитового строку (судимість погашена в силу ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миргород, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактичнопроживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 04.08.2020 Октябрським районним судом м.Полтави за ст. ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 150 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

16.02.2020 року близько 14 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, який являється власністю ТОВ «Епіцентр К», діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав одну рулетку 10м*27мм марки Elegance MyTooLs 122N-10- 27, вартістю 360 грн. (згідно висновку експерта №1657 від 22.07.2020), яку сховав у себе під одягом, пройшов через касову зону та двері виходу із магазину, не сплативши за неї. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 360 грн.

16.02.2020 року близько 17 год. 22 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, який являється власністю ТОВ «Епіцентр К», діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав наступні речі: одну сирену персональну електричне живлення 3*LR44, вартістю 83 грн. 73 коп. (згідно висновку експерта №1653 від 28.07.2020); один ліхтар вело набір з сигналом ODISTAR LP-9134, 5 Bt CREE XPG, 140 dB, акумулятор 1200мА*год у комплекті, вартістю 456 грн. 36 коп. (згідно висновку експерта №1653 від 28.07.2020); один ліхтар вело набір з габаритами ODISTAR LP-9134A, 5 Bt CREE XPG +2 габарити, електричне живлення у комплекті, вартістю 613 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта №1653 від 28.07.2020), які сховав у себе під одягом, пройшов через касову зону та двері виходу із магазину, не сплативши за них. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 1153 грн. 42 коп.

04.03.2020 року близько 14 год. 12 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Київське Шосе, 41, який являється власністю ТОВ «Епіцентр К», діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав наступні речі: одну рулетку 10 м*27 мм Elegance MyTools 122N-10-27, вартістю 360 грн. (згідно висновку експерта №1652 від 22.07.2020); одну рулетку 10 м*32 мм з фіксатором MAGNETIK Торех 27С340, вартістю 328 грн. (згідно висновку експерта №1652 від 22.07.2020), які сховав у себе під одягом, пройшов через касову зону та двері виходу із магазину, не сплативши за них. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 688 грн.

22.04.2020 року близько 16 год. 01 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, який являється власністю ТОВ «Епіцентр К», діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав один ліхтар вело набір з габаритами ODISTAR LP-9134A, 5 Bt CREE XPG +2 габарити, електричне живлення у комплекті, вартістю 613 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта №1658 від 22.07.2020), який сховав у себе під одягом, пройшов через касову зону та двері виходу із магазину, не сплативши за нього. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 613 грн. 33 коп.

29.04.2020 року близько 18 год. 07 хв. обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою разом із обвинуваченою ОСОБА_2 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, який являється власністю ТОВ «Епіцентр К», діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрали один ліхтар вело набір з габаритами ODISTAR LP-9134A, 5 Bt CREE XPG + 2 габарити, електричне живлення у комплекті, вартістю 613 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта №1659 від 24.07.2020), який сховала ОСОБА_2 у себе під одягом, пройшли через касову зону та двері виходу із магазину, не сплативши за нього. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 613 грн. 33 коп.

17.05.2020 року у період часу з 14 год. 07 хв. по 14 год. 34 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, який являється власністю ТОВ «Епіцентр К», діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав наступні речі: один світлодіодний ультрафіолетовий ліхтарик Optima UF Light 110x33 мм., вартістю 412 грн. (згідно висновку експерта №1655 від 27.07.2020), один високочастотний зарядний пристрій Auto Assistance АА- 3HF, вартістю 714 грн. (згідно висновку експерта №1651 від 24.07.2020), які сховав у себе під одягом, пройшов через касову зону та двері виходу із магазину, не сплативши за них. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 1 126 грн.

17.05.2020 року близько 14 год. 15 хв. обвинувачена ОСОБА_2 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Київське Шосе, 41, який являється власністю ТОВ «Епіцентр К», діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрала наступні речі: один ліхтар LED EMOS Р4534 5W 600Lm Li-lon, вартістю 819 грн. (згідно висновку експерта №1654 від 21.07.2020); один ліхтар вело профі ODISTAR LP-9361A, 10Bt CREE XM-L2, вартістю 1079 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта №1655 від 27.07.2020), які сховала у себе під одягом, пройшла через касову зону та двері виходу із магазину, не сплативши за них. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 1898 грн. 33 коп.

17.06.2020 року близько 15 год. 12 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, який являється власністю ТОВ «Епіцентр К», діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав один ліхтар вело профі ODISTAR LP-9361A, 10Bt CREE XM-L2, акумулятор 5200 мА*год у комплекті, вартістю 1079 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта №1656 від 27.07.2020), який сховав у себе під одягом, пройшов через касову зону та двері виходу із магазину, не сплативши за нього. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 1079 грн. 33 коп.

26.06.2020 року близько 17 год. 37 хв.. обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою разом із обвинуваченою ОСОБА_2 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, який являється власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», шляхом вільного доступу викрали з полиць торгових стелажів: рулетку 10м * 27мм марки Elegance MyToo Ls122-1—27, в кількості 1-ї шт., вартістю 360 грн. (згідно висновку експерта №1514 від 08.07.2020 року), туалетний блок марки «Бреф» Актив - очищувач куб д/уніт масою 100 г в кількості 1 шт., вартістю 50 грн. 64 коп. (згідно висновку експерта №1514 від 08.07.2020 року), змазку універсальну WD- 40 100 мл. в к-сті 1 шт. вартістю 84 грн. 83 коп. (згідно висновку експерта №1514 від 08.07.2020 року), бокорізи діелектричні VDE180 мм Tolsen Premium V38127 в кількості 1 шт., вартістю 282 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта №1515 від 14.07.2020 року), болторіза-міні 200 мм Montera 12016 в кількості 1 шт., вартістю 152 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта №1515 від 14.07.2020 року), окуляри сонцезахисні кат 2 жіночі в кількості 1-шт., вартістю 135 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта №1514 від14.07.2020 року), запальничку газову марки «Lion» (яка підлягає перезарядженню багаторазова), вартістю 65 грн. 50 коп. (згідно висновку експерта № 1515 від 14.07.2020 року), не маючи наміру розраховуватись, за товар, тримаючи його у себе під одягом пройшли повз касову зону, не сплативши за нього, та покинули приміщення магазину кожен окремо з неоплаченим товаром.В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 1130 грн. 64 коп.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_2 , будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила кримінальний проступок. Так, вироком Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/6538/20, провадження №1-кп/554/454/2020) від 04.08.2020, який набрав законної сили 04.09.2020, ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

08.10.2020 року останню поставлено на облік до Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та 13.11.2020 ознайомлено з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, письмово попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від відбування покарання, після чого направлена до КП ««2-А МКЛ ПМР» для відпрацювання 150 годин громадських робіт та мала приступити до роботи 16.11.2020.

Після чого, 16.11.2020 ОСОБА_2 з`явилася до КП «2-А МКЛ 1ІМР» та з останньою було проведено інструктаж з техніки безпеки при виконанні робіт та встановлено графік відпрацювання громадських робіт на листопад 2020 року.

В подальшому ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, з 18.11.2020 по 27.01.2021 року не виконувала встановлені їй обов`язки, не з`являлася до місця їх відбування, а саме до КП «2-А МКЛ ПМР» та про причини своєї неявки не повідомила.

Так, 27.01.2021 остання письмово попереджена про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. Цього ж дня засудженій повторно видано направлення до КП «2-А МКЛ ПМР» для відпрацювання 150 годин громадських робіт.

Цього ж дня, ОСОБА_2 з`явилася до КП «2-А МКЛ ПМР» та з останньою проведено інструктаж з техніки безпеки при виконанні робіт та встановлено графік відпрацювання громадських робіт на січень 2021.

В подальшому ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, проігнорувавши попередження, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, продовжила порушувати порядок та умови відбування громадських робіт. Так, в період часу з 29.01.2021 по 15.02.2021 до відпрацювання громадських робіт так і не приступила, не виконувала встановлені їй обов`язки, не з`являлася до місця їх відбування, а саме до КП «2-А МКЛ ПМР» та про причини своєї неявки не повідомила.

Так, 15.02.2021 остання була письмово попереджена про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України.

Цього ж дня засудженій повторно видано направлення до КП «2-А МКЛ ПМР» для відпрацювання 150 годин громадських робіт.

Після чого, 16.02.2021 ОСОБА_2 з`явилася до КП «2-А МКЛ ПМР» та з останньою проведено інструктаж з техніки безпеки при виконанні робіт та встановлено графік відпрацювання громадських робіт на лютий 2021 і приступила до його виконання.

В подальшому ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, проігнорувавши попередження, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, продовжила порушувати порядок та умови відбування громадських робіт. Так, в період часу з 22.03.2021 по 26.04.2021 відпрацювання громадських робіт припинила, не виконувала встановлені їй обов`язки, не з`являлася до місця їх відбування, а саме до КП «2-А МКЛ ПМР» та про причини своєї неявки не повідомила.

Так, 26.04.2021 остання письмово попереджена про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК У країни.

Після чого, 27.04.2021 ОСОБА_2 з`явилася до КП «2-А МКЛ ПМР», де було складено графік відпрацювання громадських робіт на квітень 2021 р. і остання приступила до його виконання.

В подальшому ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, проігнорувавши попередження, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, продовжила порушувати порядок та умови відбування громадських робіт. Так, в період часу з 12.05.2021 по 25.05.2021 відпрацювання громадських робіт припинила, не виконувала встановлені їй обов`язки, не з`являлася до місця їх відбування, а саме до КП «2-А МКЛ ПМР» та про причини своєї неявки не повідомила.

Станом на 01.06.2021 засудженою ОСОБА_2 відповідно до затвердженого графіку відпрацьовано 106 години громадських робіт та не відбуто 44 годин громадських робіт.

Отже, ОСОБА_2 своїми діями умисно порушила порядок та умови відбування покарання, що виразилося у невиконанні призначеного вироком суду покарання, допустивши невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, умисно ухилившись від відбування громадських робіт.

Кваліфікація дій обвинувачених судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,та за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Допитана в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» Чиж В.С. надав заяву з проханням проводити судове засідання у кримінальному провадженні без його участі, в наступні судові засідання не з`явився, причи неявки не повідомляв.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами статей 65 – 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винних, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують їх покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 , який відноситься до нетяжкого, за яким матеріальна шкода не є значною та частково відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не одружений, на обліку у лікаря психіатра на даний час не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога та раніше судимий за корисливі злочини, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Також, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних павопрушень, інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_2 , які відносяться до нетяжкого злочину та проступку, за якими матеріальна шкода не є значною.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка не одружена, посередньо характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте у 2019 роуці проходила лікування у лікаря нарколога, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджена 04 серпня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, суд вважає за можливе виконувати даний вирок окремо.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 8172, 50 грн. на залучення експертів підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4086, 25 грн. судових витрат на залучення експертів.

ОСОБА_2 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2020 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт - виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4086, 25 грн. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяА.І. Троцька