Рішення № 98315357, 14.07.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/54/2021 Справа № 537/2655/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, згідно якої просить суд встановити факт, що Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 21 червня 1996 року, видане Управлінням ЖКГ на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , належить заявнику ОСОБА_1 .

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивував тим, що відповідно паспорту громадянина України, він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Йому належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 21 червня 1996 року, виданого Управлінням житлово - комунального господарства, в якому прізвище заявника записано з посилкою на російській мові « ОСОБА_3 ». Заявник вказує, що помилка в написанні його прізвища виникла через переклад з російської мови «Желтобрюх» на українську мову « ОСОБА_4 » при видачі паспорту громадянина України, оскільки правовстановлюючий документ видано 21 червня 1996 року, а паспорт громадянина України - 23 грудня 1998 року. У зв`язку із виявленими розбіжностями у заявника виникли ускладнення при державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв`язку із чим він і звернувся до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без участі представника Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та вказав, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду клопотання, згідно якого вказав, що просить суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи, Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду клопотання, згідно якого вказав, що просить суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

21 червня 1996 року Управлінням житлово - комунального господарства на підставі рішення виконкому Крюківської районної Ради народних депутатів №73 від 04 лютого 1993 року видано Свідоцтво №256 про право особистої власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я « ОСОБА_2 ».

У технічному паспорті на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно змісту довідки, виданої 20 квітня 2021 року за вих.№61/1672 КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», станом на 28 грудня 2012 року зареєстроване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , власник « ОСОБА_2 », 1/1 частка, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності, видане УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 21 червня 1996 року.

Водночас, в паспорті серії НОМЕР_2 , виданого 23 грудня 1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я та по - батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 06 квітня 2001 року, прізвище, ім`я та по - батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

Згідно письмових матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак Рішенням №58204940 від 19 травня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Коршенко Л.В. заявнику було відмовлено у зв`язку із наявністю розбіжностей, через які неможливо встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: Свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на квартиру, видане 21 червня 1996 року Управлінням житлово - комунального господарства; технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; довідку, видану 20 квітня 2021 року за вих.№61/1672 КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області»; паспорт серії НОМЕР_2 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 06 квітня 2001 року, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні прізвища заявника у паспорті, та доведеність факту належності Свідоцтва №256 про право особистої власності на квартиру, видане 21 червня 1996 року Управлінням житлово - комунального господарства заявнику, у зв`язку з чим вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2), Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Гагаріна, будинок 14), Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Сердюка, будинок 27), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , - Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на квартиру, видане 21 червня 1996 року Управлінням житлово - комунального господарства, на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна