Ухвала суду № 98315056, 14.07.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9760/21

Провадження № 2/686/3816/21

УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Залуцького В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

встановив:

В квітні 2021 року ОСББ «СВ-Центр» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив справу призначити до судного розгляду.

Ухвалою суду від 14.06.2021 підготовче провадження у справі закрито а справу призначено до судового розгляду на 06.07.2021, після чого відкладено на 14.07.2021 у зв`язку клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 14.07.2021 представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які отримані представником позивача самостійно, власником квартири АДРЕСА_1 з 28.12.2017 року є ОСОБА_4 .

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вказане клопотання могло бути подано під час підготовчого провадження, в позивач міг самостійно дізнатись про цю інформацію з Державного реєстр речових прав.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне відмовити у вказаному клопотанні, оскільки воно подане з порушенням вимог ст. 51 ЦПК України, при цьому представником позивача не наведено обставин, за яких позивач не міг знати підстави для заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: