Ухвала суду № 98315023, 06.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/454/16-ц

2/465/305/21

У Х В А Л А

судового засідання

06.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором про фінансовий лізинг № 00003218 від 15 червня 2011 року, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду міста Львова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ПОСТМАН», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором про фінансовий лізинг № 00003218 від 15 червня 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник відповідача - ТОВ «ПОСТМАН» не з`явився, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до відзиву на позовну заяву від долучив копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої 03.09.2015 р. внесена інформація щодо відсутності юридичної особи (ТОВ «ПОСТМАН») за її зареєстрованим місцезнаходженням.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності останнього, проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами у справі, відповідно до ст.223 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 15 червня 2011 року між ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПОСТМАН» було укладено договір про фінансовий лізинг № 00003218, за яким ОСОБА_1 виступив поручителем по зобов`язаннях ТОВ «ПОСТМАН» перед ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

У зв`язку з невиконанням ТОВ «ПОСТМАН» своїх зобов`язань по даному договору перед ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», останній звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором про фінансовий лізинг № 00003218 від 15 червня 2011 року в солідарному порядку з боржника (ТОВ «ПОСТМАН») та його поручителя ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в п.3 роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як зазначається в пункті 3.1.постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Оскільки не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і закриває провадження у справі щодо вимог, якщо їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства у випадку помилкового їх відкриття в цій частині.

Отже, між ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПОСТМАН», які є юридичними особами, виникли господарські правовідносини, а з них – виник спір, пов`язаний із здійсненням ними господарської діяльності; в законодавстві відсутня норма, яка б прямо передбачала вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства, а тому позов ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ПОСТМАН» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків в частині вимог ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ПОСТМАН» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Така позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові № 6-467цс15 від 01 липня 2015 року, та постанові № 6-1737цс15 від 18 листопада 2015 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» пред`явлені до ТОВ «ПОСТМАН» відносяться до розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає їх розгляд в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним, пред`явлені позовні вимоги ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» в частині вимог до ТОВ «ПОСТМАН» підлягають закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором про фінансовий лізинг № 00003218 від 15 червня 2011 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2021 року.

Суддя Мартьянова С.М.