Ухвала суду № 98314945, 14.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6001/21

2-з/310/101/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якому зазначив, що 07.07.2021 він отримав постанови про відкриття виконавчого провадження №65921287 від 29.06.2021 (Ідентифікатор доступу: 401258875БАЗ), про стягнення з боржника основної винагороди ВП №65921287 від 29.06.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65921287 від 29.06.2021, винесену при примусовому виконанні Виконавчого напису №26417 від 20.05.2021, який видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Онлайн Фінанс". З даним виконавчим написом №26417 від 20.05.2021, який видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, він не згоден оскільки брав кредит у сумі 7000 грн. і на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису не мав безспірну заборгованість перед стягувачем, не зрозуміло як заборгованість з 7000 грн. виросла до 29353,00 грн. як зазначено у виконавчому написі. Він не був повідомлений про наявність такої заборгованості тобто йому не було направлено вимоги про усунення на думку стягувача якихось порушень. Приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович зробив запит №106868030 від 29.06.2021 до Державної фіскальної служби України щодо джерела отримання доходів боржника-фізичної особи. У відповіді вказано джерело доходів ОСОБА_1 , а саме заробітна плата у військовій частині 9938 (код ЄДР1ІОУ 14321736), де він несе службу. Вважав, що запит було зроблено для того, щоб приватний виконавець міг винести постанову про стягнення 20 відсотків відрахування із заробітної плати або арешту його зарплатного рахунку відповідно до ст. 68. 70 Закону України "Про виконавче провадження" на користь стягувача. Заробітна плата у вигляді авансу від військової частини 9938 повинна надійти на його рахунок 15 липня 2021 року. На теперішній час між ним та відповідачем виникли спірні відносини щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №26417 від 20.05.2021, який видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Онлайн Фінанс". Вважав, що спірний напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства через порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, крім того, заборгованість зазначена у виконавчому написі не була безспірною. а тому були відсутні підстави для видачі оскаржуваного виконавчого напису. Просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №26417 від 20.05.2021, який видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, за яким відкрито виконавче провадження №65921287 приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О.

Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса - є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до п.п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Предметом позову, з яким ОСОБА_1 має намір звернутись до суду є визнання виконавчого напису нотаріуса №26417, вчиненого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в розмірі 29352 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. 29.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65921287.

Суд вважає, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149,150,153,259,260,261,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №26417 від 20.05.2021, який видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, за яким відкрито виконавче провадження №65921287 приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром Олександровичем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя