Ухвала суду № 98314827, 24.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11226/20 2/335/1036/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в рамках кримінального провадження № 42020081050000038 щодо протиправних дій, вчинених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, від якого залежить вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників процесу, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з огляду на обставини справи і з урахуванням складності справи та поведінки заявника і відповідних органів влади (рішення у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, заявником не надано обґрунтованих даних про те, що кримінальне провадження, про яке зазначено у клопотанні, перебуває в провадженні суду, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, даних про яку суду не надано, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна