Ухвала суду № 98313986, 14.07.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/4404/19 Номер провадження 1-кп/504/804/21

14.07.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді – Якиміва А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

з участю прокурора Ващук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, подане у межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 12019160330001155 від 25.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродержинська Дніпропетровської області, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області з перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В судові засідання, що призначалися судом на 09.06.2021 року та 25.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи 09.06.2021 року та 25.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання судових викликів про необіхідність прибуття до суду, один з яких повернувся до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Про судове засідання, що мало відбутися 14.07.2021 року ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, яку одержав особисто, 06.07.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Представник потерпілого Собко В.К. надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться відомості, щодо повідомлення судом ОСОБА_1 про судові засідання, в т.ч. особистий розпис останнього, на корінці-розписки, обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 в наступне судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Ващук Л..В. про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродержинська Дніпропетровської області, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 30.08.2021 року на 15 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: Одеська область смт. Доброслав вул. Першотравнева, 51 (зала судових засідань №3).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Л.В. Ващук.

Копію ухвали суду направити до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області- для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Л.В. Ващук – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ЯкимівА.В.