Ухвала суду № 98313750, 13.07.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 495/10666/18

Номер провадження 2/495/33/2021

13 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого:

судді Волкової Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2015 року у розмірі 22 825 грн 75 коп.; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 03 червня 2013 року, кредитного договору від 01 червня 2013 року, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 січня 2015 року, заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка не містить дати складання, заяви на відкриття рахунку від 01 червня 2013 року,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2015 року у розмірі 22 825 грн 75 коп. Водночас, ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 03 червня 2013 року, кредитного договору від 01 червня 2013 року, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 січня 2015 року, заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка не містить дати складання, заяви на відкриття рахунку від 01 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року (судове рішення набрало законної сили) у даній справі призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну); провадження у справі зупинено до отримання результатів комплексної судової експертизи (арк. спр. 44-45, т. 2).

30 червня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання документів, необхідних для проведення експертного дослідження:

- оригіналу заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (без дати) від імені ОСОБА_1 ;

- оригіналу заяви про відкриття рахунку від 01 червня 2013 року від імені ОСОБА_1 ;

- оригіналу генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 січня 2015 року від імені ОСОБА_1 ;

- вільних зразків підписів (усі варіанти, якщо такі є) ОСОБА_1 в оригіналах різних документів максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (не менше 10 зразків);

- експериментальних зразків підпису (усіх варіантів підпису) ОСОБА_1 , виконаних пастою для кулькових ручок синьо-фіолетового кольору на графленому (розмір граф повинен відповідати розмірам граф досліджуваних документів) паперу білого кольору формату А4, підписи не повинні перетинатись між собою (на п`яти аркушах по 5-6 підписів на кожному).

Відповідно до частин першої-третьої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою вирішення клопотання експерта про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтею 107, 254, 260, 261 ЦПК України

постановив:

провадження у цивільній справі №495/10666/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2015 року у розмірі 22 825 грн 75 коп.; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 03 червня 2013 року, кредитного договору від 01 червня 2013 року, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 січня 2015 року, заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка не містить дати складання, заяви на відкриття рахунку від 01 червня 2013 року поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 29 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу, а представникам, крім того, – докази на підтвердження повноважень для здійснення представництва у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова