Ухвала суду № 98312854, 12.07.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/154/21

Справа № 754/10248/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса № 11972 від 17.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї документами передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить поданий позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 152, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Гринчак