Ухвала суду № 98312255, 26.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1518/21

1-кс/569/2990/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

з участю прокурора Юдкіна В.Л.,

слідчого Міщук А.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисників Сокаля І.М., Савурка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області Міщук А.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області Міщук А.Ю. звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури Юдкіним В.Л.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, діючи за попередньою змовою групою осіб із засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також жителем м. Рівне - ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений Законом України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.08.2020;

-висновками експертів;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних -тлекомунікаційних мереж – з а/н ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 08.09.2020.

-протоколами допиту та додаткового допиту свідка – ОСОБА_5

-протоколом огляду речей та документів – оптичного диску з інофрмацією ПАТ «Приватбанк» щодо руху коштів карткового рахунку № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4

-довідкою з УОТВ ГУПН в Рівненській області про з`єднання абонентів мобільного зв`язку- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та їх місцезнаходження;

-протокол огляду речей та документів від 19.02.2021 – оптичого диску з аудіозаписами, отриманними в ході проведення нсрд – знаяття інформації з трансп.телек.мереж – з а/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтування ризику: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_1 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)», виконуючи роль засудженого негативної спрямованості, який відносить себе до так званих «смотрящих» за установою, з метою власного збагачення, організував канал доставки наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на територію ДУ, та до вказаної протиправної діяльності залучив інших засуджених, що утримуюються в ДУ – ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а також жителя м. Рівне – ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 займається даною злочинною діяльністю протягом тривалого часу, утримуюючись в ДУ, та вчинення злочинів є джерелом його доходу, та вчинивши злочин, будь-яких висновків для себе не робить.

Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)» - буде продовжувати злочинну діяльність.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконного впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники – адвокати Сокаль М.В., Савурко О.В. в судовому засіданні в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020180180000848 від 11.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

22.04.2021 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, особливої соціальної небезпеки діяння, практику Європейського суду з прав людини (розмір застави повинен визначитися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений 2 ст. 307 КК України – 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 158 900,00 грн. (70*2270=158 900).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. А також те що перебуваючи на волі він може уникнути слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його знайомими, переховуватись від слідства та суду, вчинити новий злочин. Крім того, ОСОБА_1 , неодружений, непрацюючий, будучи раніше судимим, 21.02.2017 за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відбуваючого покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту винесення ухвали 26 квітня 2021 року до 25 червня 2021 року включно.

Одночасно визначити розмір застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 158 900 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: депозитний рахунок № UA048201720355229002000010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з – під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов