Ухвала суду № 98311971, 13.07.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/141/21

Номер провадження 2-во/556/4/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" липня 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі – Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.04.2021 року по справі №556/141/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 19.05.2021 року на підставі рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №556/141/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 червня 2021 року представник позивача – АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 01.04.2021 року по справі №556/141/21 та у виконавчому листі, виданому 19.05.2021 року на підставі цього рішення, зважаючи на те, що у судовому рішенні та у виконавчому листі були допущені описки, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 », а правильно - « ОСОБА_2 ». Зазначені помилки є перешкодою для виконання виконавчих листів.

В зв`язку з зазначеним просить суд виправити описки у виконавчому листі, виданому 19.05.2021р. та в рішенні суду від 01.04.2021 року по цивільній справі №556/141/21.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 1 квітня 2021 року по цивільній справі №556/141/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, частково задоволено позовні вимоги позивача. Рішення суду набрало законної сили – 10.05.2021 року. На виконання судового рішення представнику Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було видано виконавчий лист.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача, а саме помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а правильно – « ОСОБА_2 », аналогічна описка допущена і у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

А як зазначено в ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню, а допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.04.2021 року по справі №556/141/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 19.05.2021 року на підставі рішення суду від 01.04.2021 року, задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.04.2021 року та у виконавчому листі, виданому 19.05.2021 року по цивільній справі №556/141/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: виправити прізвище відповідача з неправильного написання – « ОСОБА_2 » на правильне - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.