Рішення № 98311781, 08.07.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1036/21

Провадження №2-о/541/51/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Перша миргородська державна нотаріальна контора, Миргородська міська рада Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воскресенівка, Богодухівського району, Харківської області.

ОСОБА_1 посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і у свідоцтві про його народження, складеному на російській мові, батьками зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_2 померла. У встановлений законом строк він звернувся до Першої миргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою державного нотаріуса Першої Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. було відмовлено, так як згідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1999 року власником у частці майна - є ОСОБА_2 , яка є спадкодавцем, а його прізвище, як спадкоємця відрізняється, так як в його паспорті помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 .

При видачі паспорта було не правильно проведено переклад прізвища з російської на українську мову, та зазначено прізвище « ОСОБА_2 ». Ця помилка зафіксована в паспорті, де він має два різних прізвища - запис на російській мові, сторінка №2 «ОСОБА_2». запис на українській мові, сторінка №1 «ОСОБА_2».

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину по закону, видане 20.09.2001 року ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2378 спадкоємцями на 1/3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_3 є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прізвище написано як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину по закону, видане 20.09.2001 року ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори спадкоємцями земельної ділянки розміром 0.0918 га , для ведення садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що належала померлому його батькові ОСОБА_3 - є ОСОБА_2 та він ОСОБА_1 , записано його прізвище як ОСОБА_2 .

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, де власниками земельної ділянки записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виданого Миргородською міською радою 26 березня 2002 року. Прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1999 року виданого Бюро по приватизації міста Миргород, на підставі розпорядження від 18 травня 1999 року за № 3458 на праві приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належала померлим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та йому але його прізвище написано з помилкою « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 виданого Миргородським Райбюро ЗАГС від 23.11.1968 року, батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яке написано на українській мові, після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові « ОСОБА_2 », дружині « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого Миргородським МРЕВ 20.06.2000 року, власником автомобіля зазначено матір - ОСОБА_2 .

На підставі довідки про реєстрацію місця проживання особи № 06-29/24 відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради від 06.01.2021 року, місце реєстрації померлої матері - ОСОБА_2 , значиться АДРЕСА_3 , відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 06-29/23, відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради від 06.01.2021 року його місце реєстрації також значиться за цією ж адресою, але прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Також мати ОСОБА_2 за своє життя склала на нього заповіт, який посвідчено Бобир О.Ю. державним нотаріусом Першої миргородської державної нотаріальної контори 01.11.2011 року за реєстровим № 2-2084, яким все своє належне їй майно, де в воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належало їй за життя заповідала йому - ОСОБА_1 , 1964 року народження.

Встановлення факту родинних відносин між ним та померлою матір`ю ОСОБА_2 , потрібне з метою реалізації свого права на спадщину.

Ухвалою судді від 14.05.2021 відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Суду пояснив, що ОСОБА_2 є його матір`ю. У свідоцтві про його народження, складеному на російській мові, батьками зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 . При видачі йому паспорту, при перекладі з російської мови на українську, його прізвище зазначили « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Після смерті матері, він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак йому відмовили у зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні його прізвища та прізвища матері. Встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 , потрібне з метою оформлення спадщини. Просив встановити факт , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи Першої миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.28).

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.26).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала з ОСОБА_2 в одному будинку. На даний час ОСОБА_2 померла. Їй достовірно відомо, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнавала заявника сином. Стверджувала, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він знає сім`ю « ОСОБА_2 » з 1974 року, вони спілкувалися з шкільних часів. Стверджував, що ОСОБА_2 та заявник це мати та син. Ще була дочка ОСОБА_11 , яка померла.

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 24.01.1969, де батьками зазначені, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яке написано на українській мові, після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові « ОСОБА_2 », дружині « ОСОБА_2 » (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 05.10.2020 (а.с.8).

Відповідно до паспорта громадянина України, прізвище заявника зазначене « ОСОБА_2 » (а.с.4).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину по закону, видане 20.09.2001 року ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори спадкоємцями на 1/3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_3 є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прізвище заявника записано як « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину по закону, видане 20.09.2001 року ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори спадкоємцями земельної ділянки розміром 0,0918 га , для ведення садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що належала померлому ОСОБА_3 - є дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 . Прізвище заявника записано як « ОСОБА_2 » (а.с.11).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, де власниками земельної ділянки записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виданого Миргородською міською радою 26 березня 2002 року. Прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.12).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1999 року виданого Бюро по приватизації міста Миргород, на підставі розпорядження від 18 травня 1999 року за № 3458 на праві приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належала ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого Миргородським МРЕВ 20.06.2000 року, де власником автомобіля зазначено ОСОБА_2 , право керування надане ОСОБА_1 (а.с.14).

Постановою державного нотаріуса Першої Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 12.05.2021 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 12.05.2021, інших заяв про прийняття спадщини , крім ОСОБА_1 , або про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі не має

Здійснивши аналіз наданих документів заявником встановлено, до між прізвищем заявника та прізвищем померлої особи мається розбіжність, а, саме: ОСОБА_2 у заявника та ОСОБА_2 у померлої особи.

Реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 залежить від встановлення судом факту родинних відносин між ним та матір`ю, який має юридичне значення для заявника.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт родинних відносин заявника із спадкодавцем підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воскресенівка, Богодухівського району, Харківської області, який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воскресенівка, Богодухівського району, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Воскресенівка, Богодухівського району, Харківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_3 . рнокпп НОМЕР_5 .

Перша миргородська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська область, код ЄДРПОУ 02900104.

Миргородська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, код ЄДРПОУ 21051131.

Повне судове рішення складено 13 липня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин