Ухвала суду № 98311722, 01.07.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 537/5187/17

Провадження № 4-с/536/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області – Колотієвський О.О. розглянув клопотання представника скаржника – Репецького В.О. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року від представника скаржника – ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу .

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З зазначеного суд вбачає, що результатом розгляду скарги на дії державного виконавця є визнання оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності неправомірними тобто задоволення скарги або відмову у її задоволенні та залишення вказаної заяви без розгляду законодавцем не передбачено.

Ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника – ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.01.2021 року - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський