Рішення № 983116, 13.09.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2007

Справа №2-2/9335-2007

За позовом: ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» (01023, мКиїв, вул..Мечникова, 16-а)

до відповідача: Приватного підприємства «Таврика» (96531, Сакський район, с.Сизовка, вул..Молодіжна, 17, кв.12)

про стягнення 80 352 грн. 24коп

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Маляренко – предст, доруч у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач - ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» звернувся у Господарський суд АР Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Таврика» про стягнення 80 352 грн. 24коп., з яких 66 622грн34коп сума основного боргу, 2 482грн37коп пеня, 399грн73коп індексація від суми боргу та 438грн06коп річні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 квітня 2005року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу №1-05-457 фл, у виконання умов якого позивач передав відповідачу у користування предмет лізингу, а саме зернозбиральний комбайн КЗС -9-1 «Славутич» у кількості однієї одиниці, вартістю 520 487,00грн Відповідач у порушення умов договору не у повному об’ємі сплатив лізингові платежі, в результаті чого станом на 31.3.2007р. склалась заборгованість у розмірі 66 622грн34коп. на суму боргу позивачем було нараховане 2 482грн37коп пені, 399грн73коп індексації від суми боргу та 438грн06коп річних, які також відповідачем були не сплачені, що і стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Позивач у судовому засіданні вказав, що при надрукуванні позовної заяви була допущена помилка у прохальній частині, та просить стягнути з відповідача у межах суми заявленого позову у розмірі 80 352 грн. 24коп. суму основного боргу - 66 622грн34коп, пеню - 2 482грн37коп, індексацію від суми боргу - 399грн73коп, річні - 438грн06коп та 10 409грн74коп штрафу .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає можливим розглянути спір по суті по наявних у справі матеріалам, у ході розгляду яких суд встановив:

20 квітня 2005року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу №1-05-457 фл, відповідно до якого позивач узяв зобов'язання по видачі відповідачеві у користування предмет лізингу, а саме зернозбиральний комбайн КЗС -9-1 «Славутич» у кількості однієї одиниці, вартістю 520 487,00грн, а відповідач узяв зобов'язання прийняти та належним чином користуватися предметом лізингу, своєчасно та у повному обсязі згідно погодженого з позивачем графіком сплачувати лізингові платежі та за період користування технікою з 12.7.2005р по 31.3.2007року сплатити на рахунок позивача суму 205 332грн13коп ( п.3.5.1, 3.5.2, 4.1 договору та графіку сплати лізингових платежів).

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору, зобов'язання припиняються виконанням, виконаним належним чином.

Позивач у виконання забовязань за договором передав відповідачеві предмет лізингу, а саме зернозбиральний комбайн КЗС -9-1 «Славутич» у кількості однієї одиниці, вартістю 520 487,00грн, що підтверджується актом приймання – передачі сільськогосподарської техніки №11 від 12.7.2005р.

Відповідач взяте зобов'язання по сплаті лізингових платежів не виконав, лізингові платежі сплатив частково, борг складає 66 622грн34коп., який підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню.

Окрім суми лізингових платежів позивач просить стягнути 2 482грн37коп пені, 399грн73коп індексації від суми боргу та 438грн06коп річних.

Відповідно до ст530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цій строк (термін)

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом, тому у частині стягнення 399грн73коп. інфляції та 438грн06коп. річних позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 547,549,610,611 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Пунктом 7.1 договору визначена умова про сплату за порушення строків лізингових платежів, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення несплаченої суми.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за період з 10.01.2007р. по 30.03.2007р.складає 2 482грн37коп., та у цей частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення 10 409грн74коп штрафу за не укладення договору страхування відповідно до п.7.3 договору фінансового лізингу №1-05-457 фл.

Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу,пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання

Враховуючи те, що розмір штрафу надмірно великий, що позивач окрім штрафу просить стягнути з відповідача пеню, інфляційні та річні, а також враховуючи складне фінансове становище відповідача, суд зменшує суму штрафу. Отже підлягає стягненню штраф у розмірі 5 204,00грн

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг відносяться на відповідача.

З відома представника позивача в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений і підписаний 18.9.2007р.

Керуючись ст. ст. 49,75,82,83,84,85ГПК України, суд

В И Р И Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Таврика» (96531, Сакський район, с.Сизовка, вул..Молодіжна, 17, кв.12, р/р 26009307758001 в ЄФКБ «Приватбанк» м.Саки, МФО 384566, ЄДРПОУ 31490505) на користь ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» (01023, мКиїв, вул..Мечникова, 16-а, р/р 26006303003659 в АКБ «Трансбанк» м.Київ, МФО 300089, ЄДРПОУ 30401456) суму основного боргу - 66 622грн34коп, пеню - 2 482грн37коп, індексацію від суми боргу - 399грн73коп, річні - 438грн06коп та 5 204,00грн, 803грн52коп. держаного мита, 118грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. У стягненні 5205грн74коп.відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.