Ухвала суду № 98311500, 14.07.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/1187/21

381/2385/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

14 липня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ТзОВ «Фінпром Маркет» та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Остапенка Є.М., реєстровий номер 22042021, який видано 16.07.2020 таким, що не підлягає виконанню в загальному розмірі 74 290, 99 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 16.07.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 22042021 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 74 290, 99 грн.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 16.07.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 22042021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 74 290, 99 грн.

Належним чином засвідчені копії документів надати суду в строк до 16.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей