Ухвала суду № 98310533, 14.07.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1275/21

Провадження № 2/750/813/21

У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретарі Супруна О.П., Олефіренко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №750/1275/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання приватизації недійсною, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання договору дарування, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права користування квартирою, права на приватизацію майна та вселення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Микола Костянтинович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Чернігівської міської ради, в якому, частково змінивши предмет позову, просить:

- визнати розпорядження органу приватизації – Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 91080 від 29.06.2000, – недійсним;

- визнати приватизацію трикімнатної квартир, загальною площею 71,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка була здійснена ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , – недійсною;

- визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житло (на трикімнатну квартиру, загальною площею 71,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ) б/н видане 03.07.2000, видавник: Виконавчий комітет Деснянської районної у м. Чернігові ради;

- скасувати рішення (та відповідний запис) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 13391019 від 28.05.2014, що було прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області щодо реєстрації за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільної часткової власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 71,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 371781274101);

- визнати недійсним договір дарування 1/4 квартири АДРЕСА_2 за номером 751, що був укладений між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдарована) та який був посвідчений 08.07.2014 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем Миколою Костянтиновичем;

- визнати недійсним договір №5063 купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 71,3 кв.м, що був укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (продавці) та ОСОБА_6 (покупець) та посвідчений 30.12.2020 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлією Володимирівною, та застосувати наслідки недійсності цього договору;

- визнати за ОСОБА_1 право користування та право на приватизацію частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 71,3 кв.м, та вселити його в дану квартиру.

13.07.2021 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на припис пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України та подану позивачем заяву про залишення позовних вимог без розгляду, якою він розпорядився своїми правами щодо предмета спору, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. ст. 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання приватизації недійсною, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання договору дарування, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права користування квартирою, права на приватизацію майна та вселення – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя