Рішення № 98310383, 05.07.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30542/20

Провадження № 2-а/686/7/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача Стешіної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою в.о. начальника Подільської митниці Державної митної служби України Мацібори Ю.І. від 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17477 грн. 85 коп. за те, що він 16 вересня 2020 року на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів від 1 серпня 2016 року №27, укладеного з ТОВ «Клевер Продакшн Груп» подав на м/п «Хмельницький» в електронному вигляді митну декларацію за №UA401160/2020/027733 та товарно-супровідні документи з метою оформлення в митному режимі «імпорт» товарів: плівки з пластмаси (фольга), непористі, неармовані, не шаруваті, без підкладки, з поліетилентерефталату з напиленням з одного боку із зазначеною в декларації митною вартістю у гр. 45 – 97099,23 грн., та який задекларований у гр. 33 декларації за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3920621990, де ставка ввізного мита становить 5%, ПДВ – 20%. Згідно заявленого коду УКТ ЗЕД сплаті підлягали митні платежі в сумі 25245,8 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Подільської митниці Державної митної служби України про її скасування, посилаючись на те, що відповідачем необгрунтовано та неправомірно визначено код товару згідно УКТ ЗЕД – 9612101000, що призвело до незаконного накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 485 МК України настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Як з`ясовано судом, ТОВ «Клевер Продакшн Груп» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 22 жовтня 2020 року №КТ-UA401160-0020—2020 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA401160/2020/00825 від 22 жовтня 2020 року, який 5 лютого 2021 року задоволений.

Приймаючи оскаржуване рішення, Хмельницький окружний адміністративний суд виходив з того, що рішення про присвоєння термотрансферній плівці Товарної позиції 9612101000 УКТ ЗЕД Подільська митниця Державної митної служби України діяла протиправно.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Подільської митниці Державної митної служби України Мацібори Юрія Ігоровича від 24 листопада 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17477 грн. 85 коп.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Державної митної служби України (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43350542) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

05.07.2021