Ухвала суду № 98309836, 01.06.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 Справа №607/4452/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста, інспектора з паркування Тернопільської міської ради Золотника Б.І., Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення затриманого транспортного засобу,–

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до головного спеціаліста, інспектора з паркування Тернопільської міської ради Золотника Б.І., Тернопільської міської ради, в якій заявляє вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення затриманого транспортного засобу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Представник позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 20.05.2021, що стверджується підписом працівника поштового зв`язку у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

28.05.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, однак не виконав всі вимоги ухвали від 17.03.2021, а саме: позивачем не сплачено судового збору за подання позову до суду та відповідно не подано оригіналу документу, який підтверджує вказаний факт.

Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, позивач ОСОБА_1 просить відкрити провадження у справі, врахувавши його майновий стан і здоров`я, вказує, що крім пенсії інших доходів не має та подає довідки про розмір пенсії та довідки про стан здоров`я і виписки із медичної карти стаціонарного хворого.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

В позовній заяві позивач вказав на те, що майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки в нього невеликий розмір пенсії, на підтвердження вказаного факту надав повідомлення з Управління ПФУ в Тернопільській області від 06.11.2015, де зазначено, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2015 року довічно становить 1941.91 грн. Суд зазначає, що вказане повідомлення датоване 2015 роком, окрім цього, якщо визначити відповідно до вказаної довідки розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, виходячи з суми щомісячної пенсії, то розмір судового збору у сумі 454 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача ОСОБА_1 за попередній календарний рік (1941.91 грн. *12*5/100=1165.14 грн.), а тому з тих підстав звільнення позивача від сплати судового збору неможливе.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає що він є хворою людиною та додає відповідну довідку від 21.01.2019 та виписки із медичної виписки від 07.07.2007, які, на чому наголошує суд, датовані попередніми роками та при цьому відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» такі обставини (хвороба) не є підставою для звільнення від сплати судових витрат.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю позивачем підстав, передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору та не наданням відповідних документальних доказів, суддя вважає, що немає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зважаючи на несплату судового збору, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з наведених мотивів та підстав.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк повністю не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17.03.2021 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста, інспектора з паркування Тернопільської міської ради Золотника Б.І., Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення затриманого транспортного засобу- повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич