Рішення № 98309569, 13.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6192/21

Провадження №2/592/1549/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що 01.11.2019 вона звільнилася з АТ «Сумське НВО» за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи АТ «СМНВО» нарахувало заборгованість з заробітної плати у сумі 20551,67 грн., але виплатити її відмовилося. Крім того, оскільки з дня її звільнення відповідач не сплатив їй заробітну плату, тому позивач просить суд стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 20551,67 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача - ТОВ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, подав відзив на позов в якому заперечував проти позову.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 01.11.2019 звільнилася з АТ «Сумське НВО» за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.7-8).

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України,- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, а з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Відповідно до розрахункових корінців, наданих АТ «СМНВО» відповідно до порядку визначеного постановою КМУ №100 заробітна плата позивача за останні два місяці, що передували звільненню становить: вересень 2019 - 2818,42 грн. , за жовтень 2019 - 3785,62 грн., що в сумі складає 6604 грн. 04 коп. (а.с.9).

Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України,- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачеві сум в день звільнення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р.,- при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100,- середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно п.8 Порядку, - нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно до розрахункових корінців, наданих ТОВ «СМНВО» відповідно до порядку визначеного постановою КМУ №100 заробітна плата позивача за останні два місяці, що передували звільненню становить: вересень 2019 - 2818,42 грн., за жовтень 2019 - 3785,62 грн., що в сумі складає 6604 грн. 04 коп.

ОСОБА_1 звільнилася у листопаді 2019, а отже фактично відпрацьовані дні слід брати за вересень 2019 року (21 р.д.) та жовтень 2019 року (22 р.д.), що складає 43 р.д.

Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 6604,04 грн/43 р.д. = 153,59 грн.

Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення даного рішення, тобто з 01.11.2019 по 13.07.2021 включно становить 425 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 65275 грн. 75 коп.

(153,59 грн. * 425 днів).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по не виплаченій заробітній платі в розмірі 20551 грн. 61 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 65275 грн. 75 коп., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «СМНВО» необхідно стягнути 908 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279, п. 2 ч. 1 ст.430 ЦПК України, ст. ст.116-117 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 20551 грн. 67 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.11.2019 по 13.07.2021 включно в сумі 65275 грн. 75 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 13.07.2021.

Суддя В.Б. Князєв