Вирок № 98309109, 24.06.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1590/20 Провадження № 1-кп/450/198/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: прокурора Сороківського М.П. , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140270000605 від 24.05.2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Сороківський М.П.

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

обвинувачений ОСОБА_1 24 травня 2020 року близько 14 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан Сокільники», який розташований в ТРЦ «Кing Kross Leopolis» що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вулиця Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу умисно таємно намагався викрасти із приміщення торгового залу гіпермаркету «Ашан Сокільники» майно, що належить ТзОВ «Ашан Україна ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: фрукт «Лайм ваговий», вагою 0,088 кг., вартістю 10 грн. 55 коп., каву «KURUKAHVECS MEHMET EFENDI», вартістю 53 грн. 60 коп., ковбасу фірми Сервелат», вагою 0,192 кг, вартістю 60 грн. 24 коп., м`ясний продукт хамон фірми «ЕSPANA», вагою 0.350 кг, вартістю 194 грн. 33 коп., чоловічі труси боксерки сірого кольору фірми «ІNEXTENSO» 2 шт. загальною вартістю 94 грн. 40 коп., чоловічі труси боксерки синього кольору фірми «ІNEXTENSO», вартістю 47 грн. 20 коп., м`ясний продукт шинка фірми «Різдвяна», вагою 0,468 кг, вартістю 160 грн. 04 коп., які забравши із полиць в торговому залі гіпермаркету сховав в кишені куртки та в рукави, в яку був одягнений, та в подальшому намагався пронести через касу вищевказаного торгового закладу без оплати, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони з вище переліченим викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 намагався заподіяти майнову шкоду ТзОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 620 гр. 36 коп.

Отже, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:

24.05.2020 року, після обіду він (обвинувачений) приїхав в гіпермаркет «Ашан Сокільники», мав намір придбати товар. Зайшовши у магазин погуляв, оглядав товар, під час чого взяв з полиць магазину речі у викраденні яких обвинувачується. На його думку, непомітно для оточуючих, сховав у кишені та в рукави куртки в яку був одягнений. В подальшому він (обвинувачений) намагався винести вказані речі з магазину без оплати їхньої вартості, проте одразу за межами магазину був зупинений працівником охорони, якому видав добровільно майно. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_1 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, усунув заподіяні злочином збитки, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який:

раніше не судимий;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

має постійне місце проживання де і зареєстрований;

характеризується позитивно,

не працює,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу. Такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Беручи до уваги те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, була посилена кримінальна відповідальність санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тому в силу положень ч. 2 ст. 5 КК України вказаний Закон не має зворотної дії в часі, а тому застосуванню підлягає закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України, редакції кримінального закону станом на 24.05.2020 року, у розмірі 850 грн.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрукт «Лайм ваговий», вагою 0,088 кг., вартістю 10 грн. 55 коп., каву «KURUKAHVECS MEHMET EFENDI», вартістю 53 грн. 60 коп., ковбасу фірми «Сервелат», вагою 0,192 кг., вартістю 60 грн. 24 коп., м`ясний продукт хамон фірми «ЕSPANA», вагою 0,350 кг., вартістю 194 грн. 33 коп., чоловічі труси боксерки сірого кольору фірми «INEXTENSO» 2 шт. загальною вартістю 94 грн. 40 коп., чоловічі труси боксерки синього кольору фірми «INEXTENSO», вартістю 47 грн. 20 коп., м`ясний продукт шинка фірми «Різдвяна», вагою 0,468 кг., вартістю 160 грн. 04 коп., - слід вважати повернутими законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрукт «Лайм ваговий», вагою 0,088 кг., вартістю 10 грн. 55 коп., каву «KURUKAHVECS MEHMET EFENDI», вартістю 53 грн. 60 коп., ковбасу фірми «Сервелат», вагою 0,192 кг., вартістю 60 грн. 24 коп., м`ясний продукт хамон фірми «ЕSPANA», вагою 0,350 кг., вартістю 194 грн. 33 коп., чоловічі труси боксерки сірого кольору фірми «INEXTENSO» 2 шт. загальною вартістю 94 грн. 40 коп., чоловічі труси боксерки синього кольору фірми «INEXTENSO», вартістю 47 грн. 20 коп., м`ясний продукт шинка фірми «Різдвяна», вагою 0,468 кг., вартістю 160 грн. 04 коп.,- вважати повернутими законному володільцю.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяЄ. О. Данилів