Ухвала суду № 98308577, 06.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/1726/2021

ЄУН 331/2808/21

У Х В А Л А

6 липня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Фінанс Інновація», треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Єфіменко Денис Олегович , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування у приватного нотаріуса Григорян Д.Г. належним чином засвідчених копій : виконавчого напису № 1430 від 9.03.2021 року та матеріалів, поданих за заявою ТОВ « ФК « Фінанс Інновація» для вчинення вказаного виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що необхідні документи та матеріали мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації ; позивач самостійно отримати вказані відомості не може, оскільки нотаріус, державний нотаріальний архів на запит фізичної особи такі відомості не надають.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, який містить клопотання про про розгляд справи без його участі.

Треті особи про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань, в тому числі які б перешкоджали розгляду справи, від них до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом цього спору є виконавчий напис № 1430 від 9.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ « ФК « Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 17 275,00 грн.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по тексту позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис, безумовно мають суттєве значення для розв`язання спірної ситуації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – адвоката Іванісова Володимира Сергійовича задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу у строк до 30 липня 2021 року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул.Олександрівська, 6, м. Запоріжжя) документи та матеріали, на підставі яких № 1430 9.03.2021 року вчинений виконавчий напис за № 1430 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 17 275,00 грн.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України) , а також штраф (стаття 148 ЦПК України).

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Фінанс Інновація», треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Єфіменко Денис Олегович , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 02 серпня 2021 року – 10.30 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, які не були присутніми в судовому засідання для відома, а третій особі – приватному нотаріусу Григорян Д.Г. і для виконання.

В судове засідання викликати третіх осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва