Ухвала суду № 98308546, 12.07.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 2/311/351/2021

Справа № 311/66/21

12.07.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Н.А.ГРУП» (місцезнаходження: 01001, м.Київ вул.Б.Грінченка буд.3, ЄДРПОУ - 43240883) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Н.А.ГРУП» про захист прав споживачів, в якому позивач просить визнати недійсним договір № 3407106872-2 від 13.05.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Н.А.ГРУП»

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року про залишення позову без руху тричі направлялася позивачу ОСОБА_1 04.03.2021 року, 07.04.2021 року, 16.04.2021 року за вказаними у позові адресами, однак позивач не виявив бажання отримати ухвалу суду, внаслідок чого поштовий конверт з копією ухвали двічі був повернутий до суду, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся до суду 07.04.2021 року та 15.04.2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також 16 квітня 2021 року позивачу ОСОБА_1 повторно направлена судом копія ухвали про залишення позову без руху, на вказану у позові електрону адресу, та позивачем отримано, що підтверджується звітом про доставку – 15.06.2021 р.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, на виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року, позивачем ОСОБА_1 не усунені та належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу на адресу суду позивачем не представлено, на виконання ухвали суду від 18 січня 2021 року уточнена позовна заява з доданими до неї доказами на обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог на адресу суду не надійшла, платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 908,00 гривень на адресу суду не направлено.

Таким чином, станом на 12.07.2021 року у встановлений судом строк недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, на виконання ухвали суду від 18 січня 2021 року, позивачем ОСОБА_1 не усунені, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу позивачем суду не надано.

Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на пред?явлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги. Якщо яка-небудь із передумов відсутня, то немає і самого права; звернення до суду в такому разі не може призвести до судового розгляду зазначеного спору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред?явлення позову до суду.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений судом строк позивачем ОСОБА_1 , у встановлений судом строк не усунуті, тому дана позовна заява із додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачем, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Н.А.ГРУП» про захист прав споживачів – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду з того ж питання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО