Ухвала суду № 98308464, 14.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

947/8476/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 (останнє місце перебування: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 37811384, місцезнаходження: 88017, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12-а), Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37811384, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року в інтересах позивача до Одеського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Д.І. Соловйов з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Закарпатській області від 05.02.2021 року №3 про примусове повернення з України громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. від 23.02.2021 року передано адміністративну справу №420/2375/21 до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. провадження у справі відкрито.

14.04.2021 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за предметною підсудністю, в якому представник ГУ ДМС України в Одеській області просить передати адміністративну справу за предметною підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, посилаючись на те, що оскільки оскаржуване рішення прийняте ГУ ДМС України в Закарпатській області, справа №947/8476/21 щодо оскарження рішення від 05.02.2021 року №3 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства є предметно підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

14.04.2021 року від ГУ ДМС України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ГУ ДМС України в Одеській області просить в задоволенні позову відмовити та зазначає, що позивачем не надано документів, які підтверджують його офіційне фактичне проживання на території м. Одеси, позивачем не заявлено жодної позовної вимоги до ГУ ДМС України в Одеській області та не зазначено в зв`язку з чим ГУ ДМС України в Одеській області залучається в якості співвідповідача.

18.05.2021 року від ГУ ДМС України в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник ГУ ДМС України в Закарпатській області просить в задоволенні позову відмовити та розгляд справи здійснити за участю представника ГУ ДМС України в Закарпатській області.

За ухвалою від 03.06.2021 року Київського районного суду м. Одеси цю адміністративну справу було передано на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Як зазначено у ч. 13 - 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначених вимог позивачем при зверненні до суду дотримано не було з огляду на наступне.

Позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, при цьому, в обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивач послався на п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Стаття 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" встановлює порядок оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.

При цьому позивачем до позовної заяви не додано доказів звернення у встановленому Законом порядку до відповідних органів міграційної служби із заявами про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Більш того, оскаржуване рішення від 05.02.2021 року № 3 про примусове повернення з України безпосередньо не відноситься до рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту, які підлягають оскарженню в порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

З урахуванням викладеного суд не вбачає нормативно та документально обґрунтованих підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, тому зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, повідомивши позивача, що задля усунення виявлених недоліків йому слід сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Ппозов громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 (останнє місце перебування: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 37811384, місцезнаходження: 88017, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12-а), Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37811384, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху, надавши позивачеві 5-денний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова