Рішення № 98308285, 05.07.2021, Вишгородський районний суд Київської області

05.07.2021 Справа № 363/557/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

позивач Кривошея С.В. ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Київського обласного та по місту Києву управлінні лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_3 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель,

встановив:

Перший заступник прокурора Київської області в лютому 2018 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під час досудового слідства установлено, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 25.12.2013 року № 491 ОСОБА_3 у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей виділено лісову земельну ділянку загальною площею 0,3115 га, що перебуває у постійному користуванні ДП «Вищедубанське лісове господарство» та розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району, без вилучення її у постійного користувача та без зміни цільового призначення. Між ОСОБА_3 та ДП «Вищедубечанське лісове господарство» укладено договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 01.12.2014 року № 61, який 08.12.2014 року зареєстровано в Київському обласному та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства за № 7. ТОВ «Центр АПЛД» на замовлення ОСОБА_3 розроблено проектний план благоустрою лісової ділянки, переданої останньому у постійне користування на підставі вказаного договору. В подальшому 25.10.2017 року за участі представників ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та головного інспектора ДАБІ у Київській області проведено огляд лісової ділянки, та установлено, що на ній побудовано одну двоповерхову будівлю з мансардним поверхом невизначеного призначення орієнтовними розмірами 7х9 метрів, влаштовану на залізобетонному фундаменті та дві одноповерхові будівлі невизначеного призначення, кожна з яких влаштована на залізобетонному фундаменті орієнтовними розмірами 5х4 м і 6х4 м., всі три будівлі мають ознаки капітальності. За результатами перевірки Департаментом ДАБІ у Київській області складено акт № Т-0812/3 та надано приписи про усунення вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.12.2017 року № С-0812/3 та С-0812/4. Вказує, що вказані об`єкти зведені без розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без отримання будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт. Крім того, вказані будівлі ОСОБА_3 експлуатуються без прийняття їх в експлуатацію в установленому законом порядку, всупереч вимогам ст.ст. 24, 27, 29, 36, 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, в ході перевірки ДП «Вищедубечанським лісовим господарством» виявлені порушення, які полягають у використанні лісової ділянки для будівництва будівель і споруд з ознаками капітальності, тобто не за цільовим призначенням та всупереч Договору. У зв`язку з цим ОСОБА_3 вручено припис про усунення недоліків і порушень від 11.09.2017 року № 7. Зазначає, що ОСОБА_3 в порушення умов Договору та ст.ст. 20, 74 Лісового Кодексу та Правил використання корисних властивостей лісів, без дозволу постійного землекористувача здійснив будівництво та експлуатацію капітальних будівель, а також встановлення тимчасової споруди не призначеної для господарської діяльності на лісовій ділянці, переданій для використання корисних властивостей лісів та культурно-оздоровчих цілей, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство».

Прокурор звернувся із вищевказаною позовною заявою в інтересах держави, оскільки відповідачем проігноровано встановлений чинним законодавством порядок використання лісової ділянки, яка є національним природним багатством та власністю Українського народу.

З огляду на зазначені порушення постійним лісокористувачем не вжито заходи для їх усунення, тому прокурор правомірно реалізує представницькі повноваження шляхом звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, позивач просить розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісами від 01.12.2014 року № 61, укладений між ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та ОСОБА_3 , зареєстрований Київським обласним управлінням лісового і мисливського господарства 08.12.2014 року за № 7; зобов`язати ОСОБА_3 знести самочинно побудовані будівлі, зазначені в акті Департаменту державного архітектурнобудівельного контролю № Т-0812/3 (гостьовий будинок двоповерховий з мансардою розмірами 7 х 9 м., влаштований на монолітному залізобетонному фундаменті; господарська будівля розмірами 4х6 м., влаштована на залізобетонному монолітному фундаменті), а також тимчасову споруду орієнтовними розмірами 5 x 4 метри, що на проектному плані благоустрою, виготовленому на підставі договору від 22.12.2014 року № 22-12-2, відображена під номером «3», які знаходяться на лісовій ділянці, зазначеній в договорі довгострокового тимчасового користування лісами від 01.12.2014 року № 61, укладеним між ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та ОСОБА_3 та зареєстрованим Київським обласним управлінням лісового і мисливського господарства 08.12.2014 року за № 7 та стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2018 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с. 57).

12.06.2019 року до суду надійшов відзив від представника відповідача - адвоката Березинець К.Г. на позовну заяву, мотивуючи тим, що відповідно до договору № 61 від 01.12.2014 року відповідач за погодженням із ДП «Вищедубечанське лісове господарство» має право використовувати лісову ділянку для культурно оздоровчих та рекреаційних цілей у відповідності до умов договору та діючого законодавства України; у встановленому законом порядку зводити тимчасові будівлі, споруди, паркани та інші споруди лінійного типу. Таким чином, сторони передбачили можливість спорудження на орендованій земельній ділянці тимчасових будівель та споруд, втому числі об`єктів малої архітектурної форми. Вважає, що Акт від 08.12.2017 року № Т-0812/3 не може вважатись належним та допустимим доказом порушення відповідачем умов договору та нормативних приписів щодо використання лісової ділянки, оскільки відповідний лист не є формою документа, який оформлюється за результатами проведеного державного архітектурно-будівельного контролю у розумінні приписів Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553. Доводи про те, що гостьовий будинок (двоповерховий з мансардою) розміром 7 х 9 м та господарська будівля розміром 6 х 9 м влаштовані на монолітному залізобетонному фундаменті мають ознаки капітальності є лише припущенням, а тому не можуть бути належними доказами. Факт зведення відповідачем будь-яких капітальних будівель на орендованій земельній ділянці, матеріалами справи не підтверджено. А відтак відсутні підстави стверджувати, що відповідачем порушені умови договору користування земельною ділянкою, а тому відповідно, відсутні підстави для розірвання вказаного Договору.

Крім того, вважає, що прокурор в силу ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» не має права здійснювати представництво в суді законних інтересів держави, оскільки ним не підтверджено, що прокуратурою було повідомлено Київську обласну державну адміністрацію, Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та ДП «Вищедубечанське лісове господарство» про здійснення представництва їх інтересів в суді. А тому просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с 122-126).

16.07.2019 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив представника відповідача, в якій зазначає, що на спірній лісовій ділянці з порушенням вимог закону та всупереч умов договору встановлено тимчасову споруду. Дана споруда відображена в протоколі огляду місця події від 25.20.2017 року, як будівля невизначеного призначення з цегляним каркасом розмірами 5 х 4 м та на проектному плані благоустрою, як тимчасова споруда під номером «3». Вказує, що тимчасові будівлі та споруди можуть зводитись тимчасовими лісокористувачами тільки з метою ведення господарської діяльності, визначення терміну якої міститься у ст. 3 Господарського кодексу України. Тому ОСОБА_3 який не набув в установленому порядку статусу суб`єкта господарювання, у зв`язку з цим не може здійснювати господарську діяльність, а отже в силу вимог чинного законодавства України не має права зводити будь-які будівлі та споруди на спірній лісовій ділянці. Що стосується доводів відповідача щодо ненадання прокурором доказів зведення капітальних споруд на лісовій ділянці зазначає, що на підтвердження цього факту ним додані всі докази до матеріалів справи. Щодо не повідомлення прокурором позивачів про пред`явлення даного позову, вказує що прокуратурою області на адреси позивачів направлялися листи про пред`явлення даного позову, які позивач долучає до матеріалів справи. Стверджує, що аргументи у відзиві є надуманими та безпідставними, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

14.11.2018 року до суду надійшли пояснення від представника позивача ДП «Вищедубечанське лісове господарство» в яких, зазначає, що між ОСОБА_3 та ДП «Вищедубечанське лісове господарство» укладено договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 01.12.2014 року № 61, який 08.12.2014 року зареєстровано в Київському обласному та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства за № 7. ТОВ «Центр АПЛД» на замовлення ОСОБА_3 розроблено проектний план благоустрою лісової ділянки, переданої останньому у постійне користування на підставі вказаного договору. ДП «Вищндубечанське лісове господарство» було погоджено вказаний проектний план благоустрою за умови дотримання тимчасовим лісокористувачем вимог чинного законодавства, без права вирубування дерев та капітального будівництва. 25.10.2017 року за участі представників ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та головного інспектора ДАБІ у Київській області проведено огляд лісової ділянки, та установлено, що на ній побудовано одну двоповерхову будівлю з мансардним поверхом невизначеного призначення орієнтовними розмірами 7 х 9 метрів, влаштовану на залізобетонному фундаменті та дві одноповерхові будівлі невизначеного призначення, кожна з яких влаштована на залізобетонному фундаменті орієнтовними розмірами 5х4 м і 6х4 м. В порядку проведення державного контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною та захистом лісу підприємством проведена перевірка дотримання умов договору довгострокового користування лісами від 01.12.2014 року № 61 укладеного із ОСОБА_3 . В ході вказаної перевірки виявлені порушення, які полягають у використанні лісової ділянки для будівництва будівель і споруд з ознаками капітальності, тобто не за цільовим призначенням та всупереч умов Договору. У зв`язку з цим державним інспектором підприємства вручено ОСОБА_3 припис про усунення недоліків і порушень від 11.09.2017 року № 7. Проте, наразі підприємству не відомо чи усунуті вказані недоліки та порушення, та чи є будівлі капітальними. У зв`язку з цим просить задовольнити позов при встановленні наявності капітальних споруд (а.с. 89).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні (а.с. 153).

У судовому засіданні представник позивача - прокурор Кривошея С.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив відповідача.

Представник Київської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 158).

Представник ДП «Вищедубечанське лісове господарство» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду надійшло клопотання у разі відсутності представника ДП в судовому засіданні розгляд справи проводити у їх відсутність (а.с. 89).

Представник Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду надійшло клопотання про підтримання позиції прокурора, викладеної в позовній заяві та доданими доказами та просить про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 81-82).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та наданих пояснень та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача-прокурора та представника, відповідача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 25.12.2013 року № 491 ОСОБА_3 у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей виділено лісову земельну ділянку загальною площею 0,3115 га (квартал 154 виділ 5 Хотянвського (Старосільського) лісництва, що перебуває у постійному користуванні ДП «Вищедубанське лісове господарство» та розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району, без вилучення її у постійного користувача та без зміни цільового призначення (а.с. 14-15).

У зв`язку з цим між ОСОБА_3 та ДП «Вищедубечанське лісове господарство» укладено договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 01.12.2014 року № 61, який 08.12.2014 року зареєстровано в Київському обласному та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства за № 7 (а.с. 16-20).

Відповідно до п. 3 Договору, на момент передачі в користування на лісовій ділянці розміщені такі об`єкти: відсутні.

Згідно з п. 22 Договору, ОСОБА_3 має право здійснювати господарську діяльність на лісовій ділянці із дотриманням умов Договору та законодавства; за погодженням із ДП «Вищедубечанське лісове господарство» в установленому законом порядку зводити тимчасові будівлі, споруди, паркани та інші споруди лінійного типу, необхідні для ведення господарської діяльності.

Пунктом 23 Договору встановлено не допускати використання земельної ділянки в цілях, не пов`язаних з умовами цього договору та законодавства.

Пунктом 23 Договору передбачено проводити використання лісової ділянки у порядку, визначеному цим Договором та законодавством; при використанні лісової ділянки додержуватись зобов`язань та виконувати заходи щодо забезпечення охорони, захисту лісових насаджень, посилення корисних властивостей лісів, що передбачені бізнес-планом; виконувати встановлені обмеження (обтяження) на земельну ділянку, на якій розташована лісова ділянка в обсязі, передбаченому законодавством та цим договором.

25.10.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження в порядку ст. 237 КПК України, за участі представників ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та головного інспектора ДАБІ у Київській області проведено огляд лісової ділянки, та установлено, що на ній побудовано одну двоповерхову будівлю з мансардним поверхом невизначеного призначення орієнтовними розмірами 7 х 9 метрів, влаштовану на залізобетонному фундаменті та дві одноповерхові будівлі невизначеного призначення, кожна з яких влаштована на залізобетонному фундаменті орієнтовними розмірами 5 х 4 м і 6 х 4 м., всі три будівлі мають ознаки капітальності (а.с. 20-26).

За результатами перевірки Департаментом ДАБІ у Київській області складено акт № Т-0812/3, відповідно до якого, вказані об`єкти зведені без розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без отримання будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт. Крім того, вказані будівлі ОСОБА_3 експлуатуються без прийняття їх в експлуатацію в установленому законом порядку, всупереч вимогам ст.ст. 24,27,29,36,39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 29-41).

У зв`язку з цим Департаментом ДАБІ у Київській області складені приписи про усунення вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.12.2017 року № С-0812/3 та С-0812/4 (а.с. 42-45).

Крім того, державним інспектором по контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу ДП «Вищедубечанське лісове господарство» Головецьким М.П. складено припис про усунення недоліків і порушень від 11.09.2017 року № 7. Даний припис вручено під розпис ОСОБА_3 (а.с.46-47).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 ЛК України, тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право, за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності;

Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов`язані:- виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором;- дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; - вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення. Видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі.

Аналогічно п. 6.4 «Правил використання корисних властивостей лісів», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.08.2012 № 502 установлено, що спорудження тимчасових будівель і споруд, у тому числі лінійного типу, необхідних для ведення господарської діяльності, здійснюється за погодженням з постійними лісокористувачами (власниками лісів).

Такі ж положення містяться і в п. 22 Договору від 01.12.2014 року № 61 укладеного між ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та ОСОБА_3 .

Таким чином, тимчасовий довгостроковий лісокористувач за погодженням із постійним лісокористувачем в установленому законом порядку може зводити тимчасові будівлі, споруди та інші споруди лінійного типу, необхідні для ведення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 грубо порушувались умови договору, а також вимоги лісового законодавства України.

Даний факт підтверджується копією протоколу огляду місця події від 25.10.2017 року з фото таблицями, листом Департаменту ДАБІ у Київській області від 03.11.2017 року № 10/10-13/0311/06/02, актом № Т-0812/3 складений Департаментом ДАБІ у Київській області, відповідно до якого було установлено, що на вказаній лісовій ділянці побудовано одну двоповерхову будівлю з мансардним поверхом невизначеного призначення орієнтовними розмірами 7 х 9 метрів, влаштовану на залізобетонному фундаменті та дві одноповерхові будівлі невизначеного призначення, кожна з яких влаштована на залізобетонному фундаменті орієнтовними розмірами 5 х 4 м і 6 х 4 м., всі три будівлі мають ознаки капітальності. Вказані об`єкти зведені без розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без отримання будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт; приписами про усунення вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.12.2017 року № С-0812/3 та С-0812/4, приписом державного інспектора по контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу ДП «Вищедубечанське лісове господарство» Головецьким М.П. про усунення недоліків і порушень від 11.09.2017 року № 7, з якого вбачається, що виявлені порушення, які полягають у використанні лісової ділянки для будівництва будівель і споруд з ознаками капітальності, тобто не за цільовим призначенням та всупереч умов Договору.

Підстави для припинення права тимчасового користування лісами передбачені ч. 5, 7 ст. 78 Лісового кодексу України. Так, право тимчасового користування лісами припиняється у разі порушення правил і норм, умов спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, а також використання лісових ресурсів способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів, призводять до погіршення навколишнього природного середовища та в разі використання лісової ділянки не за цільовим призначенням.

Статтями 526, 610, 611 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідачем відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушення зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотне є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала під час укладення договору.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 були порушені норми лісового законодавства стаття 20 Лісового кодексу України, а також умови договору, а саме, будівництво на спірній лісовій ділянці капітальних будівель та встановлення тимчасових споруд не призначених для ведення господарської діяльності та використання лісової ділянки не за цільовим призначенням та всупереч умов Договору, що є підставою для його розірвання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Твердження представника відповідача про те, що позивачем не надано жодного доказу зведення капітальних споруд на спірній лісовій ділянці, суд не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а відповідачем на спростування доводів позивача жодного доказу суду не надано.

Статтею 131-1 п. 3 Конституції України, ст. 56 ЦПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 7 Лісового кодексу України передбачено, що від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності.

У державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону (ст. 8 ЛК України).

Рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст обласного та республіканського (Автономної Республіки Крим) значення приймаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями (ст. 6 ст. 31 ЛК України).

Згідно Статуту державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» входить до сфери управління Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів, одним з основних напрямів діяльності підприємства є охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубів, пошкоджень, самовільного сінокосіння, випасання худоби і інших лісо порушень.

Відповідно до Положення про Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 12.1.2012 № 401, задачами управління є реалізація повноважень Держлісагенства на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сфері лісового та мисливського господарства та здійснення державного контролю за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства.

Статтею 636 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Отже, органами, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Київська обласна державна адміністрація, як розпорядник лісової ділянки, Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, як орган державного контролю з ведення лісового господарства, ДП «Вищедубечанське лісове господарство», як постійний користувач лісів.

Судом з`ясовано, що Київською ОДА, Київським обласним та м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства, ДП «Вищедубечанське лісове господарство» тривалий час, не ініціювалося питання щодо припинення дії договору довгострокового тимчасового користування лісами, лісова ділянка не використовувалася за цільовим призначенням, не здійснювалися заходи щодо збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів.

Суд враховує, що у даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що лісова ділянка, продовжує використовуватися ОСОБА_3 з порушенням вимог чинного законодавства та в супереч інтересам держави, жодних заходів, направлених на захист порушених інтересів держави до цього часу не вжито.

Відтак, суд приходить до переконання, що згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурором доведена бездіяльність органу, в інтересах якого він звертається до суду.

Також, суд вважає безпідставними та такими, що не знайшли належного підтвердження твердження представника відповідача про те, що прокурором не повідомлено про пред`явлення даного позову інших позивачів в справі, оскільки до матеріалів справи долучено листи на адреси ДП «Вищедубечанське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, а також Київської обласної державної адміністрації від 08.02.2018 № 05/1-335 вих 18, № 05/1-336 вих 18, № 05/1-337 вих 18, якими вказані органі були проінформовані про пред`явлення позову до суду

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь прокуратури Київської області підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору в сумі 3 524,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 636, 651 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 8, 20, 31, 78 ЛК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 15, 56, 76-81, 89, 95, 141, 177, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273-279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісами від 01.12.2014 року № 61, укладений між ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та ОСОБА_3 , зареєстрований Київським обласним управлінням лісового і мисливського господарства 08.12.2014 року за № 7.

Зобов`язати ОСОБА_3 знести самочинно побудовані будівлі, зазначені в акті Департаменту державного архітектурнобудівельного контролю № Т-0812/3 (гостьовий будинок двоповерховий з мансардою розмірами 7 х 9 м., влаштований на монолітному залізобетонному фундаменті; господарська будівля розмірами 4х6 м., влаштована на залізобетонному монолітному фундаменті), а також тимчасову споруду орієнтовними розмірами 5 x 4 метри, що на проектному плані благоустрою, виготовленому на підставі договору від 22.12.2014 року № 22-12-2, відображена під номером «3», які знаходяться на лісовій ділянці, зазначеній в договорі довгострокового тимчасового користування лісами від 01.12.2014 року № 61, укладеним між ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та ОСОБА_3 та зареєстрованим Київським обласним управлінням лісового і мисливського господарства 08.12.2014 року за № 7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовій збір у розмірі 3 524,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Київська обласна прокуратура (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2);

Київська обласна державна адміністрація (ЄДРОУ 00022533, 01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1);

Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства (ЄДРПОУ 35278561, 01196, м. Київ, вул. Святошинська, 30);

Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» (ЄДРПОУ 0992094, 07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірново, вул. Київська, 1).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 14 липня 2021 року.

Суддя О.Д. Рудюк