Ухвала суду № 98308240, 14.07.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3634/21

Провадження № 4-с/362/33/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали скарги Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії та рішення державного виконавця щодо прийняття постанов у виконавчому провадженні та скасувати постанови державного виконавця від 04 і 06 лютого 2020 року.

Вирішуючи питання щодо строків звернення із даною скаргою, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Аналогічну норму містить частина п`ята статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Так, заявник вказує, що дізнався про наявність постанов державного виконавця під час візиту до Сервісного центру МВС України 02 липня 2021 року.

Проте, заявником не додано до скарги документу на підтвердження того, що саме 02 липня 2021 року він здійснив візит до Сервісного центру МВС України та дізнався про порушення його прав.

За змістом скарги заявник оскаржує дії державного виконавця, що були ним вчинені 04 і 06 лютого 2020 року та рішення державного виконавця від 04 і 06 лютого 2020 року.

Тобто, з моменту вчинення дій – 04 і 06 лютого 2020 року до дати подання скарги – 24 червня 2021 року, минуло понад чотирнадцять місяців.

При цьому, за текстом скарги особа, яка подала скаргу не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

При цьому, суд не вбачає об`єктивних підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки заявником не підтверджено жодними письмовими достовірними доказами той факт, що саме 02 липня 2021 року він здійснив візит до Сервісного центру МВС України та дізнався про порушення його прав.

Отже, скаргу подано після закінчення строку, встановленого пунктом «а» частини першої статті 449 ЦПК України і частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Нормами статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, скаргу подано з пропущенням встановленого цивільним-процесуальним і спеціальним законами строку, прихожу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» про поновлення строку для оскарження дій та рішення державного виконавця – відмовити.

Скаргу Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» на дії та рішення державного виконавця – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення – 14 липня 2021 року.